Wie es anfing & wie es läuft

Für das Protokoll: Ich bin sowohl für den Kapitalismus als auch für die Gewinne. Der Punkt hier ist, dass Gewinne eine wirtschaftliche Funktion haben. Hohe Gewinnspannen signalisieren, dass es in diesem Sektor oder an diesem Ort Möglichkeiten gibt, was wiederum Wettbewerber dazu veranlasst, bessere Produkte und Preise anzubieten. Die Verbraucher (d. h. wir alle) genießen den Nutzen. So sollte der Kapitalismus funktionieren, doch in letzter Zeit ist das nicht mehr der Fall.

Die Ära des leichten Geldes sendete auch an die Politiker die falschen Signale, indem sie die Verschuldung vorübergehend weniger beängstigend machte und alle Arten von verschwenderischen Ausgaben förderte. Noch schlimmer ist, dass die Regierungen auf allen Ebenen nicht das taten, was absolut sinnvoll gewesen wäre: niedrige langfristige Zinssätze zu nutzen, um dringend benötigte Reparaturen und Verbesserungen der Infrastruktur zu finanzieren. So sitzen wir jetzt mit mangelhaften Straßen, Brücken, Versorgungseinrichtungen und anderen wachstumshemmenden Problemen fest.

Hinzu kommt der Inflationsdruck, der durch COVID entstanden ist - Lieferkettenpannen, Reisebeschränkungen usw. - und der demografisch bedingte Arbeitskräftemangel. Die Inflation, die wir jetzt erleben, macht absolut Sinn. Die Fed und andere Zentralbanken haben die Pandemie nicht verursacht, aber sie haben die Voraussetzungen dafür geschaffen, dass sie diese Auswirkungen haben konnte.

Das Schlimmste ist, dass diese "finanzielle Repression" Investoren begünstigte, aber auch Sparer bestrafte. Vor nicht allzu langer Zeit konnte man einen Notgroschen anhäufen, ihn in einfache, risikoarme Anleihen investieren und ein gutes Einkommen erzielen. Das wurde unter der NIRP unmöglich und ist es auch heute noch, da die Inflation den Vorteil höherer Renditen zunichte gemacht hat. Das hat viele Rentner in eine verzweifelte Lage gebracht, und das war kein Zufall. Es handelte sich um eine geplante, absichtliche Politik, die schlecht begann und nur noch schlimmer wurde.


Mutter Wirtschaftsnatur zum Narren halten

In den späten 1970er Jahren gab es einen klassischen Werbespot über Chiffon-Margarine, die Mutter Natur zum Narren hielt. Er endete mit den Worten: "Es ist nicht nett, Mutter Natur zu täuschen." Aber genau das hat die Federal Reserve seit Greenspan getan. Lassen Sie uns die Wege im Einzelnen aufzeigen:

1. Von einigen Ausnahmen abgesehen, ließ Greenspan in den 90er Jahren alles stehen und liegen. Der Dotcom-Wahnsinn war ein Ereignis des "Wahnsinns der Menschenmassen". Ein 18 Jahre andauernder Bullenmarkt endete mit einem Crash. Und die Greenspan-Fed tat das bis dahin Undenkbare: Sie senkte die Zinsen auf 1%. Greenspan zielte ausdrücklich auf die Aktienmarktrenditen ab. Die Märkte, die an den "Greenspan Put" gewöhnt waren, jubelten. Und die niedrigen Zinsen, von denen man annahm, dass sie die Wirtschaft ankurbeln würden, hatten eine perverse Wirkung. Die Wirtschaft erholte sich, aber das wirtschaftliche und geschäftliche Umfeld änderte sich.



Wie bereits erwähnt, werden durch Eingriffe in die Marktzinsen wirtschaftliche Anreize verzerrt. Die treibende Kraft im Kapitalismus war schon immer die Gewinnmaximierung. Mit niedrigen Zinssätzen wurde es einfacher, die Konkurrenz zu kaufen, anstatt mit ihr zu konkurrieren, um die Gewinne zu maximieren.

Das hat die schöpferische Zerstörung nach Schumpeter, eine notwendige, wenn auch chaotische Komponente des echten Kapitalismus, kurzgeschlossen und das BIP-Wachstum verringert. Wir haben eindeutig die unsichtbare Hand von Adam Smith vom Spieltisch entfernt und stattdessen 12 Personen, die um einen Tisch sitzen, über den wichtigsten Preis der Welt entscheiden lassen: den Preis des Geldes.

2. Niedrige Zinssätze lassen Rentner und Anleger um angemessene Renditen bringen. Wenn die Zinsen bei Null liegen, sind die Anleger gezwungen, mehr Risiken einzugehen, und zwar genau dann, wenn sie konservativer werden sollten.

3. Powell war nicht wirklich frei, die Zinssätze zu erhöhen, bis seine zweite Amtszeit am 12. Mai 2022 bestätigt wurde - nicht, wenn er bestätigt werden wollte. Die Inflation hatte bereits begonnen, anzusteigen, und die Fed lag weit hinter der Entwicklung zurück. Da die Federal Reserve die Zinssätze zu lange bei Null gehalten und zu viel QE betrieben hat, haben wir es mit einer Inflation zu tun, die es nicht hätte geben dürfen, und zwar in Verbindung mit der massiven Überstimulierung der Wirtschaft durch den Kongress. Aber sie ist da.

Ich weiß, dass viele der Meinung sind, dass die Fed zumindest eine Pause bei den Zinserhöhungen einlegen und die Zinsen vielleicht sogar senken sollte. Die mehr als 20 Jahre andauernde Sucht nach niedrigen Zinsen hat das Verhalten so verzerrt, dass es für viele Unternehmen und Privatfonds schwierig ist, mit einst normalen Zinsen umzugehen. Ich habe kein Problem mit 5% Zinsen, wenn die Inflation 4% bis 5% beträgt. Ich hoffe, dass die Zinssätze hoch genug bleiben, um den Anlegern eine reale Rendite auf ihre Ersparnisse zu bieten und den Anreiz zu verringern, die Konkurrenz zu kaufen, anstatt tatsächlich zu investieren und zu konkurrieren.

Ich hoffe wirklich, dass wir nie wieder das Gefühl haben, dass wir die Inflation auf 2% bringen müssen, weil sie "nur" 1,8% beträgt! Was haben wir uns dabei gedacht? Was ist an 2% Inflation so magisch? Inflation ist auf jedem Niveau destruktiv. Der ehemalige Chefvolkswirtschaftler der BIZ, William White, schickte mir diese Notiz, als wir gestern über das Thema diskutierten. Sie stammt aus einem seiner Essays, in dem er Paul Volcker in seiner Autobiografie 2018 zitiert:

"Was auch immer die Motivation sein mag, die unerwünschten Nebenwirkungen der ultraniedrigen Zinssätze werden jetzt noch weiter gefördert. Die Gefahren, die sich aus dieser Politik ergeben, hat der verstorbene Paul Volcker in seiner kürzlich erschienenen Autobiographie gut zusammengefasst. Er sagte: 'Ironischerweise könnte das 'leichte Geld', mit dem eine 'kleine' Inflation angestrebt wird, um einer Deflation zuvorzukommen, am Ende das sein, was sie herbeiführt.'"

Es ist nicht nett, mit Marktanreizen herumzuspielen. Die Chiffon-Margarine-Werbung endete mit einer wütenden Mutter Natur, die ein Gewitter heraufbeschwor. Was für ein Wirtschaftswetter werden wir bekommen, wenn wir die Anreize des freien Marktes verzerren?


© John Mauldin
www.mauldineconomics.com


Dieser Artikel wurde am 03. März 2023 auf www.mauldineconomics.com veröffentlicht und in Auszügen exklusiv für GoldSeiten übersetzt.