Plan für Lähmungen

John Mauldin: "Ich habe an einigen der Treffen teilgenommen, vielen Dank. Ich habe gehört, dass No Labels im Falle einer Wahl zwischen Trump und Biden im Repräsentantenhaus und im Senat bei der Stange bleiben und die Parteien weitermachen lassen wird. Aber wenn wir eine sehr gespaltene Situation bekommen, in der es Extreme gibt und eine Gruppe in der Mitte, die nach einer Alternative sucht, dann würde No Labels eingreifen und 2024 damit beginnen, einen Kandidaten zu finden.

Howard Marks: "Ich denke, das ist eine sehr gute Zusammenfassung der Situation, John. Aber eine Sache möchte ich noch anmerken. Seit wir auf den Wahlzetteln stehen, haben uns die etablierten Interessen - das Duopol aus Demokraten und Republikanern, denen die Situation gefällt, wie sie ist - vorgeworfen, dass wir die Wahl für die andere Seite verlieren, wenn wir das tun. So haben sich viele Demokraten darüber beschwert, dass wir, wenn wir dies tun, die Wahl an Trump verlieren, weil wir Biden die Wähler abspenstig machen. Einige Republikaner denken, dass wir Biden die Wahl wegnehmen, indem wir unsere Trump-Wähler abziehen.

Offensichtlich können nicht beide richtig liegen, nebenbei bemerkt. Und wir sind uns dessen sehr bewusst, wir werden das nicht leichtfertig tun. Und wir werden es nur tun, wenn wir glauben, dass wir gewinnen werden. Denn wenn wir nicht gewinnen, könnte es zu einem dieser Effekte kommen, die wir nicht haben wollen. Und wir werden viele Umfragen durchführen, nicht dass Umfragen noch so toll wären, aber wir werden es nur tun, wenn wir glauben, dass es einen Weg zum Erfolg gibt. Und im Moment glauben wir, dass es einen gibt."

Lesen Sie den letzten Teil noch einmal. Howard Marks glaubt, dass ein Rennen zwischen Biden und Trump einem dritten Kandidaten den Weg zum Erfolg ebnen würde.

Das wäre ein Donnerschlag, der der Vierten Wende angemessen wäre. Und je nachdem, um wen es sich handelt und welche politischen Veränderungen er mit sich bringen würde, könnte er die Ausnahme von der Regel "Präsidenten beeinflussen die Wirtschaft nicht" sein. Dies könnte sich ähnlich anhören wie die Kandidatur von Ross Perot 1992. Er erhielt 18,9% der Stimmen in der Bevölkerung, gewann aber keinen Bundesstaat, also auch keine Stimmen im Electoral College. Bis heute weiß niemand genau, welchen Unterschied seine Anwesenheit gemacht hat.

Howard sagt, No Labels wolle weder in der einen noch in der anderen Richtung ein Spielverderber sein. Bruce Mehlman sprach dies ebenfalls an und merkte an, dass ein dritter Kandidat, der auch nur ein paar kleine Staaten gewinnen würde, die Wahl ins Repräsentantenhaus verlegen könnte, wo dann alle möglichen seltsamen Dinge möglich wären. Bruce glaubt, dass die Delegationen in den Bundesstaaten immer noch ihrer eigenen Partei treu bleiben und dem No-Labels-Kandidaten wenig Chancen einräumen würden.

Ich weiß nicht, wie sich das alles klären wird. Ich erwähne dies, weil die Wahlen im nächsten Jahr schon lange vor dem Wahltag Auswirkungen auf die Märkte haben könnten. Es versteht sich fast von selbst, dass jede Generation glaubt, dass die Wahlen, an denen sie gerade teilnimmt, die wichtigsten ihres Lebens sein werden. Und es hat einige wichtige Wahlen gegeben. Aber ich denke, die wirklich wichtigen Wahlen liegen in unserer Zukunft: sowohl 2024 als auch, was vielleicht noch viel wichtiger ist, 2028.

Der allgemeine Konsens in unserer Fakultät und in einem Großteil meiner Lektüre ist, dass sich eine Finanzkrise zusammenbraut, die durch die Geldpolitik noch verschärft und durch die Politik noch unbeständiger gemacht wird. George Friedman hat zwei Zyklen von Krieg und Wirtschaft ausgemacht, einen 50-jährigen und einen 80-jährigen Zyklus. Diese fallen nicht zufällig mit dem letzten Teil von Neil Howes Fourth Turning zusammen. Dies passt auch zum Zeitpunkt meines Great Reset.

Angesichts des Ausmaßes der Turbulenzen und möglicher Marktstörungen wird es wichtig sein, wer in dieser Zeit das Sagen hat. In gewisser Weise ist es wie bei einem sehr vollen Luftballon. Es spielt wirklich keine Rolle, welcher Stift oder wo er den Ballon berührt, das Ergebnis ist dasselbe: Boom!

Wir werden das im Detail besprechen, aber ich glaube, ich habe Bill White (ehemaliger Chefvolkswirt der BIZ) dazu gebracht, zu erklären, warum seiner Meinung nach sowohl eine deflationäre Depression als auch eine hyperinflationäre Reaktion möglich sind, je nachdem, wo man anfängt. Beginnen wir mit der Art von privater Schuldenkrise, die in der Vergangenheit zu einer deflationären Depression geführt hat? Wird die Fed eingreifen und Liquidität bereitstellen? Was wird die Regierung tun?

Was ist, wenn es sich um eine Staatsschuldenkrise handelt? Nicht nur die USA, sondern auch Europa, Japan, das Vereinigte Königreich und andere würden unter Druck geraten. Wir haben 1998 gesehen, wie eine Schulden-/Währungskrise in Asien und Russland zu einer beunruhigenden Finanzkrise in der entwickelten Welt führen kann. Die historisch typische Reaktion auf eine Staatsschuldenkrise ist Inflation und schließlich Hyperinflation, wenn sie nicht eingedämmt wird.

Diese Zeiten könnten sehr schmerzhaft sein, aber sie müssen es nicht sein. Es gibt Lösungen, die nicht nur "das Schiff in Ordnung bringen", sondern auch eine Periode außergewöhnlichen Wohlstands in den 2030er Jahren einleiten könnten. Es wird darauf ankommen, wer das Sagen hat.

John Kenneth Galbraith sagte einmal: "Politik ist nicht die Kunst des Möglichen. Sie besteht darin, zwischen dem Unheilvollen und dem Ungenießbaren zu wählen." Ausgabenkürzungen, die bevorzugte Gruppen betreffen, werden sehr ungenießbar sein. Ebenso werden notwendige Steuererhöhungen in bestimmten Kreisen als sehr unangenehm empfunden werden. Das Gleiche gilt für die Eindämmung der Bürokratie. Die notwendigen Veränderungen können leider nur mitten in der Krise erfolgen. Dann können wir auch unangenehme und ungenießbare Lösungen vertragen, wie einige der frühen Medikamente meiner Mutter.

Wir können uns damit trösten, dass die großen Führungspersönlichkeiten, die wir brauchen werden, nicht geboren werden, sondern sich tatsächlich der Gelegenheit stellen. Ich habe wirklich keine Ahnung, wer sie sein könnten, aber wir sprechen über die späten 2020er Jahre, also denke ich, dass wir die jetzigen Achtzigjährigen (auf die ich zugehen werde), die ihren Moment auf der Bühne gehabt haben werden, ausschließen können.

Das ist einer der Gründe, warum ich optimistisch bleibe. Um die Terminologie von Neil Howe zu verwenden: Wir kommen immer durch die vierte Wende und in eine viel glücklichere Ära der ersten Wende. Wenn man dann noch all die neuen Technologien hinzurechnet, die unser Leben verbessern werden, dann freue ich mich schon sehr auf die 2030er Jahre. Wir werden hier sein, um Ihnen zu helfen, in dieser kommenden Ära zu überleben und sogar zu gedeihen, und vielleicht sogar ein Teil der Lösung zu sein, damit unsere Kinder und Enkelkinder eine viel bessere Zukunft erleben können, als wir sie uns heute vorstellen.


© John Mauldin
www.mauldineconomics.com


Dieser Artikel wurde am 12. Mai 2023 auf www.mauldineconomics.com veröffentlicht und exklusiv für GoldSeiten übersetzt.