Sturmzyklen

Die Intensität der aktuellen sozialen Fragen ist beeindruckend. Moralische, religiöse und kulturelle Fragen zermürben das amerikanische System noch immer. Bankenzusammenbrüche und die Realität, die sie verursacht haben, verstärken diese alten Ereignisse, anstatt sie zu überholen. Die Situation wird durch den 80-jährigen institutionellen Zyklus erheblich erschwert. Die Synchronisierung des Endes dieses Zyklus mit dem sozioökonomischen Zyklus ist ein Novum in der Geschichte der USA. Fragen über das Verhältnis zwischen Bundesinstitutionen wie dem Obersten Gerichtshof und dem Kongress verstärken das normale Misstrauen zwischen der Öffentlichkeit und den Institutionen.

Nichts an diesem Prozess ist mechanistisch, aber es gibt Muster darin, wie wir leben und uns selbst regieren. Die Abschwächung der sozialen Probleme, die Verschärfung der wirtschaftlichen Probleme und die extreme Intensität der Reibung zwischen den föderalen Institutionen unterscheiden sich deutlich von den Mustern im 20. Jahrhundert mit der Wahl von Franklin Roosevelt und Ronald Reagan. Beide haben soziale und wirtschaftliche Krisen, die sich deutlich voneinander unterschieden, erfolgreich hinter sich gelassen.

Aber die Wut und die gegenseitige Abscheu von heute - und ihr Ausbleiben - sind merkwürdig, insbesondere wenn man die institutionelle Frage mit einbezieht, mit der weder Roosevelt noch Reagan zu tun hatten. Das Ausmaß und die Art der Wut und Verachtung, die die amerikanische Öffentlichkeit heute gegenüber anderen Mitgliedern der Öffentlichkeit empfindet, sind anders."

Beachten Sie, dass George all dies aus anderen Gründen sagt als Neil Howe, aber sie kommen zu bedrohlich ähnlichen Schlussfolgerungen. Noch bedrohlicher ist, dass beide Herren Ereignisse vorhersagen, die ihren Höhepunkt in den späten 2020er und vielleicht in den frühen 2030er Jahren erreichen. Aber es gibt möglicherweise noch einen dritten Zyklus, der ebenfalls am Werk ist.


"Die dunkle Seite der Meritokratie"

Im Jahr 2020 schrieb ich über Peter Turchins Theorie der "Überproduktion von Eliten". Ich finde sie faszinierend, weil sie überhaupt keine Wirtschaftstheorie ist. Turchin ist ein Zoologe, der untersuchte, warum Insektenpopulationen an bestimmten Orten zu- und abnehmen. Dabei sind ihm einige Muster aufgefallen, die auch auf die menschliche Welt zuzutreffen scheinen. Er hat ein neues Buch in Arbeit, das ich mit großem Interesse lesen werde. The Atlantic veröffentlichte kürzlich einen Auszug daraus:

"Alle menschlichen Gesellschaften erleben immer wiederkehrende Wellen politischer Krisen, wie die, die wir heute erleben. Mein Forschungsteam hat eine Datenbank mit Hunderten von Gesellschaften aus 10.000 Jahren aufgebaut, um herauszufinden, was die Ursachen dafür sind. Wir untersuchten Dutzende von Variablen, darunter Bevölkerungszahlen, Maße für den Wohlstand, Regierungsformen und die Häufigkeit, mit der Herrscher gestürzt werden.

Wir fanden heraus, dass die genaue Mischung von Ereignissen, die zu einer Krise führen, variiert, aber zwei Triebkräfte der Instabilität stehen im Vordergrund. Die erste ist die Verarmung des Volkes - wenn der wirtschaftliche Wohlstand breiter Bevölkerungsschichten sinkt. Der zweite und bedeutendere Faktor ist die Überproduktion von Eliten - wenn eine Gesellschaft zu viele Superreiche und hochgebildete Menschen hervorbringt und nicht genügend Elitepositionen, um ihre Ambitionen zu befriedigen."

Halten Sie hier einen Moment inne. Lassen Sie mich zwei Punkte ansprechen: Erstens kann die wahrgenommene wirtschaftliche Ungerechtigkeit und das, was Turchin "Verarmung" nennt, relativ sein. Absolut gesehen wird das, was wir in den USA und den Industrieländern als "Armut" bezeichnen, in weiten Teilen der Entwicklungsländer als Reichtum angesehen. Ich habe mehr als 65 Länder bereist, davon 15 in Afrika, und ich habe echte Armut und Not gesehen. Das ändert aber nichts an der gefühlten Ungleichheit, die viele Menschen empfinden. Die Wahrnehmung führt zu ihrer eigenen Realität.

Zweitens: Eine gebildete Bevölkerung ist definitiv gut. Aber zwangsläufig werden einige mehr Bildung haben als andere und denken, dass sie dadurch Anspruch auf privilegierte Positionen haben. Sie sind dann frustriert, wenn sie solche Positionen nicht bekommen. Zurück zu Turchin:

"Diese Kräfte haben eine Schlüsselrolle in unserer derzeitigen Krise gespielt. In den letzten 50 Jahren ist die Lebensqualität der meisten Amerikaner trotz des allgemeinen Wirtschaftswachstums gesunken. [Anmerkung von JM: Dies ist eine relative Lebensqualität. Ich freue mich darauf, mit Peter zu diskutieren, vielleicht bei einer zukünftigen SIC, ob sich die absolute Qualität nicht verbessert hat, und zwar erheblich.]

Die Wohlhabenden sind reicher geworden, während die Einkommen und Löhne der amerikanischen Durchschnittsfamilie stagniert haben. Infolgedessen ist unsere Sozialpyramide kopflastig geworden. Gleichzeitig haben die USA begonnen, eine Überproduktion von Hochschulabsolventen zu produzieren. Immer mehr Menschen, die Machtpositionen anstrebten, kämpften um eine relativ feste Anzahl von Plätzen. Der Wettbewerb zwischen ihnen hat die sozialen Normen und Institutionen, die die Gesellschaft regieren, untergraben."

Mit anderen Worten: Gesellschaften entwickeln sich bis zu einem Punkt, an dem sie zu viele aufstrebende Eliten haben, die dann soziale Unruhen schüren. Er sagt, dass dies in der Regel etwa alle 50 Jahre geschieht. Und ja, ich kann die Ähnlichkeit des Zeitzyklus mit den Ansichten von George Friedman erkennen. Ich fahre fort:

"Im Vergleich zu vor 50 Jahren haben heute viel mehr Amerikaner entweder die finanziellen Mittel oder die akademischen Qualifikationen, um Machtpositionen zu erlangen, insbesondere in der Politik. Aber die Zahl dieser Positionen hat nicht zugenommen, was zu einem harten Wettbewerb geführt hat. Wettbewerb ist gesund für die Gesellschaft, wenn er in Maßen stattfindet. Aber der Wettbewerb, den wir unter Amerikas Eliten beobachten, ist alles andere als moderat.

Er hat nur sehr wenige Gewinner und massenhaft unzufriedene Verlierer hervorgebracht. Er hat die dunkle Seite der Leistungsgesellschaft zum Vorschein gebracht und Regelverstöße statt harter Arbeit begünstigt. All dies hat dazu geführt, dass wir eine große und wachsende Klasse von frustrierten Eliteanwärtern haben und eine große und wachsende Klasse von Arbeitern, die sich kein besseres Leben aufbauen können."

Turchin zufolge werden frustrierte Eliten zu "Gegeneliten", die dann Nicht-Eliten-Gruppen dazu bringen, sich ihnen anzuschließen und die herrschende Klasse anzugreifen. Etwas Ähnliches geschah nach dem Bürgerkrieg, als die besiegten Eliten der Südstaaten ihre Positionen verloren. In den 1930er Jahren geschah dies erneut, als die Weltwirtschaftskrise so viel Wohlstand vernichtete. In den 1970er Jahren gab es eine ähnliche Instabilität. Spulen Sie weitere 50 Jahre vor, und wir sind wieder da.

Wenn drei führende Denker - Howe, Friedman und Turchin - aus völlig unterschiedlichen Gründen eine Krise im nächsten Jahrzehnt heraufziehen sehen, müssen wir aufmerksam werden. Aber beachten Sie auch: Alle drei sehen auch ein Ende der Krise voraus. Sie sind keine Schwarzmaler. Sie erkennen Muster und bringen sie mit aktuellen Ereignissen in Verbindung.


Die Überproduktion von Eliten in China

Das gilt nicht nur für die USA und die Industrieländer. Eine ähnliche Situation entwickelt sich in China. Meine Freundin, die China/Asien-Expertin Lyric Hughes Hale, hat diese Woche einen faszinierenden Artikel mit dem Titel Paper Tiger geschrieben:

"In einer erstaunlichen Umkehrung findet etwa ein Viertel der jungen Chinesen keine Arbeit. Diese Beschäftigungsmisere sagt etwas über die Jugend beider Länder aus, die ihren wertvollsten Besitz, eine Vision für ihre Zukunft, verloren hat. Xi Jinping reagierte gestern in der People's Daily, indem er die chinesische Jugend nicht nur einmal, sondern fünfmal aufforderte, "Bitterkeit zu essen". Seine Ermahnungen sind so erfolgversprechend wie die Aufforderung an einen depressiven Patienten, sich zu bessern. Die Kinder dieser Scheidung werden sicherlich darunter leiden, dass die Welt unaufhaltsam älter wird.