Stürme & Muster

Die institutionelle Krise ist nach Georges Ansicht noch deutlicher. Er glaubt, dass die Menschen, wie in der Zeit vor dem Bürgerkrieg und der Großen Depression, ein Gefühl der Katastrophe haben werden und glauben, dass alles versagt - sogar die Regierung selbst. In unserem Gespräch diese Woche sagte George mir, dass COVID wieder einmal gezeigt hat, dass unsere Regierung Probleme hat, mit Notfällen umzugehen.

Das hat nichts mit der Parteizugehörigkeit zu tun, sondern ist eher ein Merkmal unseres Verfassungssystems. Die Verfasser der Verfassung haben die Regierung so konzipiert, dass sie langsam und ineffizient ist. Das hat Vorteile, macht uns aber auch verwundbar, wenn etwas Unerwartetes passiert. Wir reagieren langsam.


Alles andere ausprobieren

Kombinieren Sie dies nun mit dem Problem der "Experten". COVID ist nur das jüngste Beispiel. Es geht auch zurück auf den Krieg gegen den Terror, die Finanzkrisen der 1990er Jahre, Vietnam und McNamaras Pentagon-"Senkrechtstarter". Auch die Finanzkrise 2008. Wenn etwas Schlimmes passiert, rufen die Präsidenten die Experten an, die ihnen sagen, was sie tun sollen. Deren Ideen funktionieren nicht, wir versuchen es mit anderen und werden schließlich fündig. Hier kommt das Churchill-Zitat ins Spiel: "Man kann sich immer darauf verlassen, dass die Amerikaner das Richtige tun, nachdem sie alles andere ausprobiert haben". Aber während wir alles andere ausprobieren, wird es immer schlimmer.

Die Federal Reserve ist ein ähnlicher Fall. Im Jahr 1913, nach Jahrzehnten schwerer Banken- und Finanzkrisen, wurde beschlossen, dass wir eine Zentralbank haben sollten, die von einem Gremium herausragender, nicht-politischer Experten geleitet wird. Der Gedanke war nicht falsch; die Kontrolle über die Geldmenge dem Kongress zu überlassen, hätte seine eigenen Probleme mit sich gebracht. Aber die Experten sind kaum unfehlbar. Das wird jetzt auf vielerlei Weise deutlich.

Und dieses nicht-politische Ziel? Sie entwickelt sich zu einer elitären, paternalistischen (im wahrsten Sinne des Wortes) Organisation, deren Führungspersonen fälschlicherweise glauben, sie seien weise genug, um eine große freie Marktwirtschaft mit 330 Millionen Menschen zu steuern und zu kontrollieren, geschweige denn die globale Welt um sie herum zu gestalten. Und deren Ansichten und Philosophien in zunehmendem Maße offenkundig problematisch sind. Warum wird zum Beispiel die offensichtlich fehlerhafte Phillips-Kurve in der höflichen Gesellschaft überhaupt noch erwähnt?

Jedes Unternehmen, das versuchen würde, eine so offensichtlich fehlerhafte - wenn nicht gar gescheiterte - Philosophie zu übernehmen, wäre bald aus dem Geschäft. Und doch geben wir diesen "Experten" noch mehr Macht ab. In den USA scheinen wir in unserem Bestreben, "alles andere" zuerst auszuprobieren, typischerweise die derzeit "einfache" Lösung, die jemand anderem die Macht gibt, das Problem zu lösen, alles nur noch schlimmer zu machen.

George hat erst kürzlich ein Nachwort zu "The Storm Before the Calm" geschrieben. Es ist eine faszinierende Analyse dessen, wo wir heute stehen, in Georges typisch unverblümter Art. Ich zitiere ein paar Absätze vom Ende:

"Damit dies geschehen kann, muss die Bundesregierung umstrukturiert werden. Das Modell der Nachkriegszeit, das eine tiefe Verflechtung des Privatlebens mit einer von Experten gesteuerten Bundesregierung vorsah, die von denjenigen schlecht überwacht und verwaltet wurde, die die unbeabsichtigten Folgen des Fachwissens nicht erkennen konnten, ist von der Realität überholt worden. Nicht die Größe der Regierung ist entscheidend, sondern ihr Anspruch auf Autorität....

Der erste institutionelle Zyklus [der Revolutionskrieg] definierte nicht das Verhältnis zwischen Bundes- und Landesregierungen. Der zweite [der Bürgerkrieg] begründete die Vorrangstellung der Bundesregierung, legte aber nicht deren Grenzen fest. Der dritte [der Zweite Weltkrieg] schuf eine fast vollständige [föderale] Vorherrschaft über die Staaten. Alle waren zu ihrer Zeit das, was gebraucht wurde.

Daraus folgt, dass der nächste Zyklus einer sein wird, der die Vorrangstellung der Bundesregierung akzeptiert, aber notwendigerweise die Schaffung und Institutionalisierung einer neuen Expertenebene - des Generalisten - erfordert, um sicherzustellen, dass die Bereichsexperten sowohl effektiv als auch widerspruchsfrei sind. Das tiefere Problem ist der Zugang der Bürger zur Regierung. Hier erwarte ich, dass das Kernverhältnis der Regierung zu den Staaten bestehen bleibt, wenn auch mit zwei bemerkenswerten Änderungen.

Erstens werden die Staaten zumindest eine informelle Rolle bei der Entscheidungsfindung auf Bundesebene haben. Zweitens werden die Bundesstaaten, die viel näher an den Interessen ihrer Bürger dran sind und ihnen mehr Gehör schenken, zu einem Kanal werden, über den die Bürger Petitionen an ihre Regierung richten können. Dies wiederum wird dazu führen, dass die einseitige Autorität des Bundes gegenüber den Staaten zurückgedrängt wird und sich das Modell des Zweiten Weltkriegs zu einem kooperativen oder kontradiktorischen Modell wandelt, die beide das gleiche Ziel erreichen."

Dies ist meiner Meinung nach eine wichtige Einsicht, die wir beachten sollten, wenn wir versuchen, den Rest dieses Jahrzehnts zu bewältigen. Was uns nach Georges Ansicht fehlt, sind "Generalisten", die die konkurrierenden Interessen abwägen und Entscheidungen zum Wohle der Allgemeinheit treffen. Sie können und sollten sich von Experten beraten lassen, aber wir müssen diese Autorität/Expertise von der Entscheidungsfindung über die gesamte Gesellschaft hinweg trennen.

Die Entscheidungen sollten von jemandem getroffen werden, der für das ganze Land verantwortlich ist und vom ganzen Land gewählt wird - mit anderen Worten: vom Präsidenten. George erwartet, dass der Präsident, den wir nächstes Jahr wählen (oder wiederwählen, wenn es Biden ist), eine sehr schwierige Amtszeit haben wird, in der er eine Krise nach der anderen bewältigen muss.

Die Wahl im Jahr 2028 wird dann, wenn er Recht hat, einen dramatischen Wandel bringen, der das System bereinigt. Er rechnet mit Turbulenzen, aber auch mit einem ruhigeren Fahrwasser. Daher auch der Titel seines Buches: Der "Sturm" vor der "Ruhe". Ist das alles notwendig? Nein, aber es scheint so zu sein, wie wir es hier tun. George glaubt, dass die USA so reich und mächtig sind, weil wir diese Krisen haben.

In regelmäßigen Abständen setzen wir unfähige Führungspersonen ab und spülen das System durch, so dass wir von vorne beginnen können. Und jedes Mal, wenn wir neu anfangen, haben wir eine bessere Ausgangsbasis. Auch hier kratze ich nur an der Oberfläche von Georges Buch. Sie sollten es lesen, um die ganze Weisheit zu erfahren. Ich bin seit fast 20 Jahren ein Fan, Freund und Förderer von Georges Schriften und Gedanken. Ich habe seine Artikel oft als "Pflichtlektüre" empfohlen. Lassen Sie mich dies erneut tun.


© John Mauldin
www.mauldineconomics.com


Dieser Artikel wurde am 18. August 2023 auf www.mauldineconomics.com veröffentlicht und exklusiv für GoldSeiten übersetzt.