Alexander W. Salter: Die Inflations-Gewinn-Hypothese ist Unsinn

Die Wirtschaftsredaktion des Wall Street Journals, einst eine Bastion solider Berichterstattung, verkommt langsam zur Inkohärenz. Die jüngste Verwirrung ist der Artikel von Paul Hannon über die Inflation. Sein Eröffnungssatz ist ein Paukenschlag: "Außergewöhnliche Unternehmensgewinne waren eine treibende Kraft für den Inflationsanstieg im vergangenen Jahr, ein Druck, der jetzt schnell nachlässt, da die Kunden zurückschlagen." Lassen Sie es mich so klar wie möglich ausdrücken: Nein.

Hannon liefert die üblichen Beweise: Die Gewinne stiegen, als die Preise stiegen, also trieben höhere Gewinne die Preise nach oben. Es ist schwer zu glauben, dass diese naive Korrelation-Verursachung in Amerikas auflagenstärkster Zeitung erscheint. Er behauptet auch, dass "ein breiter Konsens unter Volkswirtschaftlern besteht, dass die Rolle der Gewinne die Inflation anheizt", was für viele von uns eine Neuigkeit ist. Ja, es gibt einige wenige Volkswirtschaftler, die diese Behauptung aufstellen - in der Regel diejenigen, die ein politisches Interesse an der Sache haben. Aber im Großen und Ganzen erkennen die Volkswirtschaftler, dass dieses Argument oberflächlich ist.

Eine einfache ökonomische Rechnung zeigt, warum die Hypothese der inflationären Gewinne falsch ist. Nehmen wir an, die Unternehmen haben eine gewisse Kontrolle über den Preis ihrer Produkte auf dem Markt, die sie durch die Wahl der Produktionsmenge ausüben. Gewinnmaximierung bedeutet, dass sie diejenige Produktionsmenge wählen, bei der die zusätzlichen Einnahmen den zusätzlichen Kosten entsprechen. Die Unternehmen produzieren und verkaufen diese Menge und verlangen einen Preis, der die zusätzlichen Kosten übersteigt. Der folgende Chart aus Alchians und Allens ausgezeichnetem Buch "Universal Economics" zeigt den Aufbau.




Es wird davon ausgegangen, dass die Unternehmen gewinnmaximierende Preise verlangen. (Dem stimmen alle zu, sogar die Verfechter inflationärer Gewinne. Sie sind es, die die Unternehmen am ehesten als "gierig" beschimpfen. Und was bedeutet Gier, wenn nicht Gewinnmaximierung?) Irgendetwas muss die Ursache dafür sein, dass die Preise, die gewinnmaximierende Unternehmen verlangen, in der gesamten Wirtschaft steigen. Hierfür gibt es zwei Möglichkeiten: Kostensteigerungen oder Nachfragesteigerungen.

Betrachten Sie zunächst die Kosten. Es stimmt, dass mit steigenden Kosten auch die von den Unternehmen verlangten Preise steigen. Aber halt: Wenn die Kosten im obigen Chart steigen, schrumpft die "Gewinnspanne" des Unternehmens (der Betrag, um den der Preis die zusätzlichen Kosten übersteigt), und damit auch die Gewinne des Unternehmens! Die Daten aus dem Artikel von Hannon zeigen, dass die Gewinne mit der Inflation steigen und nicht mit der Inflation fallen. Kostensteigerungen können also nicht die Ursache für reale Preissteigerungen sein.

Bleibt die steigende Nachfrage. Das macht viel mehr Sinn: Das Nachfragewachstum führt zu höheren Preisen und Gewinnen, sofern es das Kostenwachstum übersteigt. Aber wir haben die Erklärung lediglich um eine Stufe nach hinten verschoben. Wodurch wurde das Nachfragewachstum verursacht? Es handelt sich eindeutig nicht nur um einen Anstieg der Nachfrage nach einem oder zwei Produkten. Es ist die Nachfrage nach allem. Aus diesem Grund steigen praktisch alle Preise.

Die letztendliche Ursache der Inflation muss also das sein, was den Nachfrageanstieg in der gesamten Wirtschaft verursacht. Die Unternehmen reagieren auf diese Bedingung gemäß ihrem Eigeninteresse, aber sie verursachen sie nicht. Die Gewinne sind ein Epiphänomen. Die eigentliche Ursache ist das, was die Gesamtnachfrage in die Höhe treibt. Der wahrscheinlichste Verursacher ist nach wie vor eine Kombination aus expansiver Steuer- und Geldpolitik.

Denken Sie daran, dass die Outputpreise in der Regel flexibler sind als die Inputpreise. Dies ist keine Ad-hoc-Annahme eines "festen Preises". Sie spiegelt die Tatsache wider, dass die Unternehmen sehr darauf bedacht sind, ihre Kosten vorhersehbar zu halten. Die Unternehmen schließen ihre Inputpreise in der Regel langfristig ab. Man denke nur an Angestellte oder den Kauf von Rohstoffen. Aber die Produktionspreise, insbesondere im Einzelhandel, reagieren schneller auf die Marktkräfte. Daher ist es logisch, dass die Gewinne stiegen: Die Einnahmen stiegen, während die Kosten nur schleppend folgten.

Unsere Geschichte trägt auch zur Erklärung der Disinflation bei. Hannon glaubt, dass die Verbraucher die Preiserhöhungen einfach nicht mehr hinnehmen wollen. (Warum haben sie sich nicht schon früher gewehrt?) In Wirklichkeit sorgte die kontraktive Geldpolitik für eine Verlangsamung der Ausgaben in der gesamten Wirtschaft. Nachdem die Inflation mehr als zwei Jahre lang schneller gestiegen ist als die Löhne, ist es wahrscheinlich, dass die Fähigkeit der Verbraucher, sich höhere Preise zu leisten, nachlässt. (Man denke nur an den Anstieg der kreditgetriebenen Urlaubsausgaben.) Hanons auf Präferenzen basierende Erklärung macht viel weniger Sinn als eine auf Zwängen basierende.

Es ist frustrierend, wenn man in prominenten Organen der öffentlichen Meinung auf allgegenwärtige wirtschaftliche Unkenntnis stößt. Umso wichtiger ist es, gute Wirtschaftskenntnisse zu erwerben, um ein verantwortungsbewusstes Bürgertum und ein geprüftes Leben zu führen.


© Alexander William Salter



Der Artikel wurde am 19. Dezember 2023 auf www.gold-eagle.com veröffentlicht und exklusiv für GoldSeiten übersetzt.