Verzweifelt auf der Suche nach Neutralität

Vor 11 Monaten schätzten die Mitglieder des FOMC, dass ihr Leitzins in diesem Jahr bei etwa 4,3% liegen würde. Das ist der Medianwert dieser Punkte. Schauen wir uns nun die Meinungen derselben Ausschussmitglieder vom Dezember an.




Neun Monate später verengte sich die Spanne, und der Medianwert für 2024 stieg sogar von 4,3% auf 4,6%. Sieht das nach einem Ausschuss aus, der die Zinssätze in diesem Jahr sechs oder mehr Mal senken wollte? Nicht für mich. Doch genau das hat die Wall Street bis vor kurzem erwartet. Ich habe der Fed und ihrer Politik in den letzten 20 Jahren sehr kritisch gegenübergestanden. Mehrere Führungskräfte haben zahlreiche politische Fehler begangen.

Als Bernanke die quantitative Lockerung und die Nullzinsen einführte, finanzierte er die Wirtschaft und machte es billiger, seine Konkurrenten aufzukaufen, als tatsächlich zu konkurrieren. Die Immobilienpreise verloren jeden Bezug zur Realität. Und jetzt würden viele Investoren gerne zurückkehren, weil es (wenig überraschend) für Immobilieninvestoren einfacher ist, in einem Umfeld mit sehr niedrigen Zinssätzen zu operieren.

Die einfache Tatsache ist, dass alles, was die Fed tut, den Markt auf unvorhersehbare Weise beeinflusst und im Wesentlichen Gewinner und Verlierer hervorbringt. Fairerweise muss man sagen, dass es auch Gewinner und Verlierer geben wird, wenn man die Zinssätze vom Markt bestimmen lässt. Aber angesichts der miserablen Bilanz des FOMC bei der Verzerrung der Wirtschaft würde ich sagen, dass es an der Zeit ist, den Märkten die Chance zu geben, den Preis für Tagesgeld zu bestimmen.

Die Wall Street würde das hassen, weil sie dann nicht mehr die Möglichkeit hätte, einen "Greenspan-Put" oder einen Bernanke-Put oder was auch immer zu haben. Viele beklagen (meiner Meinung nach zu Recht) die wachsende Vermögens- und Einkommensungleichheit in diesem Land. Aber eine der Hauptursachen für das Wohlstandsgefälle war die außerordentlich lockere Geldpolitik der letzten 25 Jahre.

Ganz einfach: Wenn Sie kein Geld oder Vermögen haben, bedeuten niedrige Zinsen für Sie sehr wenig. Wenn Sie aber Vermögen haben, haben die niedrigen Zinsen den relativen Wert Ihres Vermögens in die Höhe getrieben, egal ob es sich um Aktien, Immobilien oder Ihr Unternehmen handelt. Und wenn der Arbeitsmarkt nicht angespannt war, was in den letzten 40 Jahren bis vor kurzem nicht der Fall war, verliert die Arbeit im Vergleich zum Kapital.

So entstehen Einkommens- und Vermögensunterschiede. All dies ist jedoch nur meine theoretische Meinung. Wir müssen uns der Welt stellen, wie sie ist, und ich glaube nicht, dass wir von einer Geldpolitik von oben nach unten wegkommen werden. Sie kommt sowohl den Regierungen als auch den Banken zugute. Wie sieht also die Realität heute aus?

Meiner Einschätzung nach sollten wir den von Powell geführten FOMC beim Wort nehmen. Die Mitglieder sagten und sagen weiterhin, dass sie die Zinsen langsam, wenn überhaupt, senken werden. Sie sind nicht unflexibel; Änderungen in den Punktdiagrammen zeigen, dass sie bereit sind, ihre Ansichten (Vermutungen?) zu ändern, wenn sie neue Daten erhalten. Dennoch ist ihre allgemeine Sichtweise seit einem Jahr ziemlich konsistent. Solange sie sich nicht ändert - was noch nicht geschehen ist - sehe ich keinen Grund, ihnen nicht zu glauben.

Das offizielle Inflationsziel der Fed liegt nach wie vor bei 2% für den Kern-PCE. Und das nicht nur einmal, sondern sie möchte, dass die Inflationsrate konstant in der Nähe dieses Wertes bleibt. Im Januar lag die 12-Monats-Veränderung des Kern-PCE bei 2,9%. Das ist viel niedriger als zuvor. Eine gute Nachricht. Aber der FOMC möchte, dass er 2% erreicht und dort eine Weile bleibt. Sie hatten viele Gelegenheiten, dieses Ziel zu ändern, wenn sie wollten. Ich glaube, sie würden sehr klare Signale aussenden, wenn eine solche Änderung in Betracht gezogen würde.

Wie ich schon oft gesagt habe, glaube ich, dass es Jerome Powell mit der Inflation ernst meint. Er will sie nicht nur unterdrücken. Er will sie auf das 2%-Ziel und darunter drücken. Der Rest der FOMC-Mitglieder scheint dem zuzustimmen. Ich glaube (und das zeigen auch die Punktdiagramme), dass sie die Zinssätze allmählich lockern werden, wenn die Inflation nachlässt. Aber wenn die Inflation nicht mitspielt, werden sie abwarten. Solange sich die Beschäftigung und das BIP-Wachstum halten, haben sie einen großen Spielraum. Die Sache ist nicht so kompliziert, wie viele zu glauben scheinen. Die Fed hat uns gesagt, was sie zu tun gedenkt. Wir sollten ihr glauben. Höher und straffer für länger, bis etwas bricht.

Ich habe mehrere Artikel geschrieben, in denen es um das Konzept ging, dass die Realzinsen im Bereich von 2% liegen sollten. "John Bull kann vieles ertragen, aber 2% Zinsen kann er nicht ertragen", sagte Walter Bagehot. Zu niedrige Zinssätze verzerren die Wirtschaft immer auf unvorhersehbare Weise, was zu unbeabsichtigten Folgen führt. Ja, ich weiß, dass die Inflation selbst subjektiv ist. Aber da wir keinen objektiven Markt haben, der die Zinssätze festlegt, hoffe ich, dass der subjektive FOMC entscheidet, dass negative Realzinsen, außer in Rezessionen, in den Mülleimer der Geschichte gehören.


© John Mauldin
www.mauldineconomics.com


Dieser Artikel wurde am 09. Februar 2024 auf www.mauldineconomics.com veröffentlicht und exklusiv für GoldSeiten übersetzt.