Peter Jacobsen: Warum keine Deflation?

Diese Woche habe ich für "Ask an Economist" eine Frage von Wilson. Wilson stellt zu Recht fest, dass die Federal Reserve eine Inflationsrate von 2% anstrebt, und möchte wissen, warum. Warum sollen die Preise steigen? Wilson meint: "Wenn die FED eine jährliche Inflation von 2% anstrebt, warum ist die Inflation dann positiv? Warum strebt sie nicht eine Deflation von 2% an? Ist Deflation immer schlecht? Kann sie nicht auch positiv sein? (Ich habe gerade einen neuen Farbfernseher für 120,00 Dollar gekauft. Vor Jahren habe ich einen Schwarz-Weiß-Fernseher für sehr viel mehr Geld gekauft, wenn man die Inflation berücksichtigt. Ist das Deflation? Ist das schlecht?)"


Warum 2%?

Interessanterweise hat mich bereits jemand gefragt, warum eine Inflation von 2% das Ziel ist (siehe meine Antwort hier). Um es klar zu sagen: Es ist zumindest etwas willkürlich. Aber in dieser Antwort habe ich drei der üblicherweise genannten Gründe genannt.

1. Eine niedrige Inflationsrate von 2% minimiert die Notwendigkeit für den Einzelnen, Mittel auszugeben, um die Inflation abzumildern. Wenn die Inflation hoch ist, müssen die Menschen zur Bank rennen und ihre Währung in stabile Vermögenswerte umtauschen. Dieser Prozess kostet Sachwerte. Ist die Inflation niedrig, werden diese Kosten minimiert.

2. Zweitens wird argumentiert, dass eine positive Inflationsrate den Arbeitgebern hilft, weil sie reale Lohnkürzungen vornehmen können, ohne einen niedrigeren Nominallohn anzubieten. Wenn die Inflation 2% beträgt und ein Arbeitgeber eine 1%ige Lohnerhöhung anbietet, sinkt der Wert des Gehalts eines Arbeitnehmers. Einige Volkswirtschaftler argumentieren, dass diese Möglichkeit gut ist, weil Arbeitnehmer in der Regel nicht bereit sind, eine Senkung ihres Gehalts zu akzeptieren. Wenn das der Fall ist, dann besteht die einzige Möglichkeit, die Gehaltsausgaben zu senken, darin, Mitarbeiter zu entlassen. Die positive Inflation bietet eine alternative Methode.

3. Schließlich hat Geld, wie alle anderen Waren auch, eine variable Nachfrage. In einer Welt des privaten Geldes, wie Gold, würde ein Anstieg der Nachfrage nach Geld dazu führen, dass die Marktkräfte die Menge des angebotenen Goldgeldes erhöhen. Mit anderen Worten, es würde mehr Gold gefördert werden, wenn die Nachfrage der Menschen nach Gold als Geld steigt. Ein Inflationsziel von 2% bedeutet häufig eine stetig steigende Geldmenge. Das bedeutet, dass das Geldangebot steigen könnte, wenn die Geldnachfrage steigt, wie es theoretisch bei Warengeld der Fall wäre.

Es gibt noch andere Gründe als die, die ich in diesem Artikel genannt habe. Der vierte Grund ist, dass einige Volkswirtschaftler, die eine aktivistische Geldpolitik befürworten, argumentieren, dass ein positives Inflationsziel die Preise für Kredite und Anleihen (den Nominalzins) in die Höhe treibt. Wenn der Nominalzins höher ist, hat die Zentralbank mehr Spielraum, um die Zinsen zu senken und das Wirtschaftswachstum anzukurbeln. Ich persönlich bin gegen eine aktivistische Geldpolitik und bin von dieser Begründung nicht überzeugt, aber sie ist eine der Hauptbegründungen. Tatsächlich ist dies eines der Hauptargumente für die Anhebung des nominalen Zinssatzes auf 3%, wie mein Kollege Bryan Cutsinger mir gegenüber feststellte.

Grund fünf besagt, dass, wenn es der Fall ist, dass CPI die Inflation unterschätzt (vielleicht weil Qualitätsverbesserungen unterschätzt werden), dann könnte ein Inflationsziel von 2% (auf der Grundlage einer staatlichen Inflationsquantifizierung) tatsächlich eine Politik sein, die die Preisstabilität aufrechterhält - ein Ziel, das von einigen Makrovolkswirtschaftler geschätzt wird. Diese Erkenntnis verdanke ich auch Bryan.

Diese Gründe werden gemeinhin für das 2%-Ziel angeführt. Es sei darauf hingewiesen, dass, auch wenn 2% vage mit diesen Bedenken übereinzustimmen scheint, nicht offensichtlich ist, warum 1%, 3% oder 4% nicht die richtige Wahl sein könnten (außer im Falle des letzten Grundes). Eine Null- oder Negativinflation (Deflation) spricht sogar den ersten Grund an. Über die Gründe zwei und vier bin ich weniger besorgt, da sie eher keynesianische Bedenken sind, aber Grund drei bietet einen interessanten Einblick in Wilsons andere Frage - ist Deflation schlecht?


Ist Deflation schlecht?

Der Wirtschaftswissenschaftler George Selgin hat sich in einer umfangreichen Arbeit mit der Frage befasst, ob Deflation etwas Schlechtes ist. Seine kurze Antwort lautet, dass Deflation gut oder schlecht sein kann. In seiner Arbeit unterscheidet Selgin zwei Arten von Deflation. Die erste Art von Deflation wird durch eine Geldknappheit verursacht. Wenn die Menschen, aus welchen Gründen auch immer, keinen Zugang zu der Menge an Bargeld haben, die sie gerne zur Verfügung hätten, neigen sie dazu, das Geld zu behalten oder (in Selgins Worten) zu horten.

Dieses Horten von Geld hat einen Nebeneffekt. Wenn die angebotene Geldmenge aus irgendeinem Grund nicht wachsen kann, um mit dem Anstieg der Nachfrage Schritt zu halten, können die Menschen sich dafür entscheiden, mehr Bargeld zu halten als sie es sonst tun würden. In diesem Fall werden die Ausgaben sinken und die Ressourcenarbeitslosigkeit (einschließlich der Arbeitslosigkeit) wird relativ höher sein. Aus diesem Grund werden die Preise für Waren und Dienstleistungen im Verhältnis zur Geldmenge fallen (mit anderen Worten: Deflation).

Letztendlich werden Preisanpassungen diese Knappheit lindern, aber kurzfristig könnte es zu schmerzhafter Arbeitslosigkeit kommen. In einem System, in dem private Währungen zugelassen sind, könnte (und würde) die Menge dieser Währungen zunehmen, um der gestiegenen Nachfrage zu entsprechen und das Problem schneller zu beheben. Wenn eine Zentralbank diese Erhöhung des Angebots verbietet, verlängert sie die Geldknappheit. Selgin argumentiert, dass Deflation in diesem Sinne schlecht sein kann, weil die Geldknappheit die Ressourcenarbeitslosigkeit verschlimmert, da die Menschen Geld zurückhalten, das sie sonst ausgeben würden, da das Angebot nicht steigen darf.

Es ist anzumerken, dass die Deflation hier nicht die eigentliche Ursache des Problems ist - sie ist ein Symptom für eine Geldknappheit, die nicht behoben wird, und das Symptom kann die Situation verschlimmern. Er weist jedoch darauf hin, dass dies nicht die einzige Art der Deflation ist. Einige Deflationen sind nicht auf eine erhöhte Nachfrage nach Geld zurückzuführen, sondern darauf, dass die Produktion der meisten Waren und Dienstleistungen dank verbesserter Technologie relativ kostengünstiger geworden ist. Wenn das Angebot aller Waren und Dienstleistungen zunimmt, würden wir erwarten, dass der relative Preis in Dollar sinkt. Mit anderen Worten, es würde zu einer Deflation kommen.

Diese Produktivitätssteigerung ist sicherlich die Ursache für den niedrigeren Preis von Wilsons Fernseher, aber es ist wichtig zu wissen, dass ein Rückgang des Preises einer einzelnen Ware keine Deflation darstellt. Das Konzept der Deflation bezieht sich auf den Preis aller Waren und Dienstleistungen im Verhältnis zum Geldpreis. Bei einigen Gütern hat der Produktivitätsanstieg das Wachstum der Geldmenge übertroffen, aber insgesamt zeigen die meisten Quantifizierungen von Preisänderungen, dass die Inflation im Allgemeinen immer noch steigt. Das heißt, die Preise sind im Allgemeinen höher als früher. Selgin argumentiert, dass diese Form der Deflation keine größeren Probleme mit sich bringt und daher nicht per se schlecht ist.


Freiheit und Deflation

Einige argumentieren, dass selbst der erste Fall von Deflation im Vergleich zur Alternative nicht so schlimm ist. Diese Volkswirtschaftler argumentieren, dass die Geldschöpfung, selbst wenn sie dem Zweck dient, die gestiegene Nachfrage zu befriedigen, die Kosten für die Kreditvergabe und -aufnahme so verzerrt, dass die Unternehmen längerfristige Projekte in Angriff nehmen, als sie es sonst getan hätten. Diese Projekte sind zum Scheitern verurteilt, weil sie auf Zinssätzen beruhen, die durch die sich verändernde Geldmenge verzerrt sind. Dies ist eine sehr kurze Version dessen, was häufig als Österreichische Konjunkturtheorie (ABCT) bezeichnet wird.

Auf die Debatte zwischen Selgin und den verschiedenen Darstellungen der ABCT einzugehen, würde den Rahmen von Wilsons Frage sprengen, aber es gibt einen Grund, warum ich sie anspreche. Einige argumentieren, dass eine Deflation, selbst im Falle eines Nachfrageüberhangs nach Geld, akzeptabel ist, weil der Schmerz, der durch die Preisanpassung entsteht, geringer ist als der Schmerz, der durch das Drucken von Geld verursacht wird. Mit anderen Worten: Eine solide Volkswirtschaftslehre besagt, dass Deflation nicht immer schlecht ist, und einige argumentieren sogar noch stärker, dass sie überhaupt nicht schlecht ist, wenn sie aufgrund von Marktkräften auftritt.

Ich überlasse es Ihnen, zwischen diesen Ansichten zu recherchieren und zu entscheiden, wenn Sie möchten, aber ich möchte zunächst darauf hinweisen, dass man leicht feststellen kann, welche Ansicht richtig ist, wenn man diese Art von Systemen miteinander konkurrieren lässt. In einer Welt des freien Wettbewerbs zwischen Banken hätten diese Banken die Möglichkeit, Geld auszugeben, um einen Nachfrageüberhang zu decken oder nicht.

Letztlich könnten diese Unternehmen, die Geld emittieren, die verschiedenen Kosten und Vorteile abwägen, die mit einer Erhöhung der Geldmenge verbunden sind. Einige Systeme, wie Fiatgeld, könnten schnell auf Angebotsänderungen reagieren, während sich Warengeld langsamer anpassen würde, und eine Währung ähnlich wie Bitcoin könnte eine harte Obergrenze haben, die ab einem bestimmten Punkt kaum noch Anpassungen zulässt.

Welche Art von Währung würde "gewinnen"? Ich bin mir nicht sicher. Ich kann mir vorstellen, dass es eine Mischung geben wird. In jedem Fall besteht der Vorteil der wirtschaftlichen Freiheit darin, dass wir die Menschen in ein System einbinden, das sie mit dem Wissen und den Anreizen ausstattet, sich an allen Arten von Innovationen zu beteiligen - einschließlich der monetären und finanziellen. Ist Deflation also schlecht? Ganz und gar nicht. Ein Inflationsziel von 2% kann manchmal helfen, die von Selgin befürchtete Geldknappheit zu vermeiden, aber es ist sicherlich übertrieben, wenn die Quelle der Deflation Produktivitätssteigerungen sind.


© Peter Jacobsen



Der Artikel wurde am 22. Februar 2024 auf www.gold-eagle.com veröffentlicht und exklusiv für GoldSeiten übersetzt.