Die kommende superzyklische Krise

Jeder wurde vor den Verlusten gerettet, die er eigentlich hätte erleiden müssen. In all diesen und weiteren Fällen wurden große Mengen an zuvor privaten Schulden zu Staatsschulden. In Martins Chart können Sie den Punkt im Jahr 2009 erkennen, an dem die Haushalte begannen, ihre Schulden im Verhältnis zum Einkommen abzubauen. Ein großer Teil dieser Schulden besteht noch immer; sie wurden nur neu kategorisiert und nicht zurückgezahlt.

Dies ist ein wesentlicher Grund dafür, dass die Staatsverschuldung in den letzten Jahren so stark angestiegen ist. Ich verwende hier ein hässliches Wort, aber es ist zutreffend: Wir haben private Schulden in Billionenhöhe sozialisiert, indem wir Haushalte und Unternehmen aus der Haftung entlassen und sie dem Fiskus zugeschlagen haben. Nur ist der private Sektor nicht ganz aus dem Schneider. Viele, die verschiedene Arten von Darlehenserlassen erhalten haben, werden am Ende auf andere Weise zahlen.


Kein Ausweg

Martin fuhr fort und erklärte, dass sich die Staatsverschuldung deutlich von der privaten Verschuldung unterscheidet. Regierungen haben einzigartige Befugnisse: Sie können Steuern erhöhen, Finanzinstitute zwingen, Staatsanleihen zu kaufen, und Zentralbanken einsetzen, um die verbleibenden Schulden aufzufangen. Sie können Inflation erzeugen und Währungen manipulieren. Sie haben einen großen Werkzeugkasten, aber sie können nicht zaubern. Es gibt immer noch Grenzen. Hier ist wieder Martin.

"Die Grenze der Staatsverschuldung ist erreicht, wenn die Anleger die Anleihen eines Landes nicht mehr zu Renditen kaufen, die die Wirtschaft verkraften kann, oder wenn die Kosten für den Schuldendienst andere wichtige Ausgaben verdrängen. Es gibt mehrere Beispiele für entwickelte Volkswirtschaften, die eine solche Schuldengrenze erreicht haben, wie Neuseeland Mitte der 1980er Jahre, Kanada [und Schweden - JM] in den frühen 1990er Jahren und Griechenland in den Jahren nach 2009.

Die USA sind eindeutig noch nicht an diesem Punkt angelangt. Die langfristigen Staatsanleihenrenditen von rund 4% waren nicht hoch genug, um das Wachstum erheblich zu beeinträchtigen, und die Zinskosten, die derzeit 15% der Bundeseinnahmen ausmachen, waren überschaubar. Die Prognosen des CBO zeigen jedoch, dass die Zinskosten bis 2050 ein unannehmbares Niveau von etwa einem Drittel der Einnahmen erreichen werden...

Die Wächter der Anleihen sind sich der fiskalpolitischen Trends in den USA wohl bewusst, haben aber noch keine Angst. Die Renditen der Staatsanleihen sind gestiegen, aber das spiegelt eine straffere Geldpolitik wider, nicht einen Anstieg der fiskalischen Risikoprämie. Dies wird sich höchstwahrscheinlich in einer Ausweitung der Spreads am längeren Ende der Renditekurve zeigen, und das ist noch nicht geschehen.

Im Falle eines Streiks der Anleihekäufer kann eine Krise durch Anleihekäufe der Zentralbank (quantitative Lockerung) hinausgezögert werden, aber das ist keine nachhaltige Strategie. Schließlich würde die Inflation zu einem Problem werden, und es ist zweifelhaft, dass die Zentralbankkäufe einen Ansturm auf die Anleihen und den Dollar ausgleichen könnten, wenn die Privatanleger das Vertrauen in die Regierungspolitik völlig verlieren. Es besteht eine gute Chance, dass die Anleiheinvestoren die Geduld verlieren, wenn es der nächsten Regierung nicht gelingt, eine gewisse Disziplin in den Staatsfinanzen herzustellen."

Dieser letzte Satz ist der Grund, warum ich mir sicher bin, dass eine Krise kommen wird. Es besteht kaum eine reale Chance, dass die nächste Regierung die Haushaltsdisziplin wiederherstellt, egal wie die Wahlen ausgehen, denn das amerikanische Volk will keine Haushaltsdisziplin. Sicher, viele sagen, sie wollen sie. Aber das ändert sich, sobald konkrete steuer- oder ausgabenpolitische Maßnahmen zur Sprache kommen.

Es gibt einfach keine Wählerschaft für Reformen in dem Umfang, wie sie zur Lösung dieses Problems erforderlich wären. Jeder will, dass der andere die Probleme der Sparsamkeit zu tragen hat. "Es ist nicht meine Schuld, dass wir diese Schulden angehäuft haben. Es ist ihre Schuld und sie sollten die Konsequenzen tragen." Wir haben das Loch zu tief gegraben.

Könnte das Wirtschaftswachstum den Tag retten? Es würde helfen, aber Martin Barnes sieht auch hier Grenzen. Viele amerikanische Verbraucher haben beschlossen, dass wir unseren Lebensstil mit minimaler Verschuldung mögen und wenig Interesse daran haben, mehr Schulden zu machen. Das ist das Keynesianische Paradoxon des Sparens in großem Stil.

"Die Verbraucher müssen sowohl bereit als auch in der Lage sein, mehr Schulden aufzunehmen, und das wird ein Problem sein. Die Wirtschaft und die Vermögenspreise haben sich im vergangenen Jahr angesichts höherer Zinsen erstaunlich gut entwickelt. Dennoch ist das Verbrauchervertrauen gedämpft geblieben. Inflationsängste sind zum Teil dafür verantwortlich, aber auch politische Unsicherheit und geopolitische Spannungen könnten eine Rolle gespielt haben. Öffentliche Umfragen deuten darauf hin, dass ein hoher Prozentsatz der Amerikaner das Gefühl hat, dass es der Wirtschaft schlecht geht, dass sie über die Staatsdefizite und die Verschuldung besorgt sind und dass sie wenig Vertrauen in die Politiker haben, die Dinge zu verbessern.

Auch die demografischen Trends sprechen gegen einen neuen großen Hebeleffekt im Haushaltssektor. Die Bevölkerung altert weiter, und die jüngeren Generationen scheinen nicht übermäßig daran interessiert zu sein, sich zu verschulden. Der Schuldensuperzyklus im privaten Sektor fiel mit zwei wichtigen Trends zusammen: dem Übergang der Baby-Boom-Generation in ihre besten Einkommensjahre und einem hervorragenden Umfeld für Vermögenspreise. Auch wenn die Vermögenspreise in letzter Zeit stark gestiegen sind, sind die jüngsten Trends nicht nachhaltig. Die Aktienkurse sind hoch bewertet, und die Preise für Eigenheime liegen weit über dem Niveau, das während der Immobilienblase der 1990er Jahre erreicht wurde.

Alles in allem sind die Bedingungen für die Wiederaufnahme eines größeren neuen Verschuldungszyklus im Haushaltssektor nicht sehr gut. Und es ist schwer zu erkennen, warum Unternehmen in einem Umfeld, in dem das künftige Wirtschaftswachstum wahrscheinlich nur mittelmäßig sein wird und die Unternehmenssteuersätze eher steigen als sinken werden, anfangen sollten, sich mehr zu verschulden."

Martin kommt wie ich zu dem Schluss, dass der Schuldensuperzyklus nur in einer Krise enden kann. Er glaubt, dass diese Krise "strenge fiskalpolitische Zurückhaltung" mit sich bringen wird. Doch wir wissen, dass die Amerikaner nicht scharf auf Sparmaßnahmen sind... um es vorsichtig auszudrücken. Ich habe heute Morgen ein Interview mit einem Finanzmagazin gegeben und darauf hingewiesen, dass es ohne eine Krise keine Lösung für das Problem der Staatsschulden und des Defizits geben wird. Und ich glaube, Martin ist ein Optimist. Der Anteil der Zinsen an den Staatseinnahmen wird wahrscheinlich bis 2034 oder früher 30% erreichen. In einer aufkeimenden Anleihekrise werden die Zinssätze schneller steigen, als wir uns vorstellen können.

Ich versuche mir vorzustellen, welche Art von Krise nötig wäre, um dies zu ändern, und es ist schwer vorstellbar, wie dies ohne wirklich massive Störungen - zumindest aber massive Proteste und Zusammenstöße - geschehen soll. Ray Dalio sagt jetzt, er sehe eine 40%ige Chance auf Gewalt und Bürgerkrieg. Keiner von uns will das. Aber was sind die Alternativen? Das Beste, worauf wir hoffen können, ist ein Kompromiss von herkulischem Ausmaß. Und wir sollten hoffen, dass dies geschieht, bevor es wirklich hässlich wird und einen verzögerten Kompromiss erzwingt, der noch schwieriger sein wird. Möchte irgendjemand während dieser Krise Präsident sein?


© John Mauldin
www.mauldineconomics.com


Dieser Artikel wurde am 14. Juni 2024 auf www.mauldineconomics.com veröffentlicht und exklusiv für GoldSeiten übersetzt.