Ryan J. Puplava: Polarisierung oder Harmonie

In der sich ständig verändernden Landschaft des Aktienmarktes hat sich ein verblüffender Trend herauskristallisiert: eine außergewöhnliche Konzentration des Anlegervermögens in nur einer Handvoll Aktien. Erstaunlich ist, dass die fünf größten Unternehmen des S&P 500 inzwischen einen Anteil von 27% am gesamten Index haben. Diese beispiellose Konzentration unterstreicht ein tieferes Narrativ der Marktzweiteilung, bei der die Titanen der künstlichen Intelligenz zu neuen Höhen des Gewinnwachstums aufsteigen und wirtschaftlich sensible Aktien in ihrem Kielwasser zurücklassen.

Diese traditionellen Sektoren bekommen die Auswirkungen der Geldpolitik zu spüren und müssen sich mit der harten Realität länger anhaltender höherer Zinssätze auseinandersetzen. Während die Anleger durch diese unruhigen Gewässer navigieren, offenbart der krasse Gegensatz zwischen KI-getriebenem Wohlstand und den Kämpfen der wirtschaftlich sensiblen Sektoren einen Markt, der so gespalten ist wie nie zuvor. Willkommen an der neuen Grenze des Investierens, wo einige wenige kolossale Unternehmen dominieren und die Zukunft des Ertragswachstums zunehmend polarisiert ist.

Hier gibt es zwei Möglichkeiten: 1) die wirtschaftlichen Ergebnisse verschlechtern sich und ziehen das Wachstum mit dem Rest des Marktes nach unten, da derselbe Konzentrationsfaktor die Performance dieser hoch gehaltenen Namen umkehrt, oder 2) die wirtschaftlichen Bedingungen verbessern sich und die Erträge werden breiter. Hinweis: Die Gewinnschätzungen sind richtungsweisend, können aber die wirtschaftlichen Bedingungen berücksichtigen oder auch nicht.


Dieser Markt kommt mir bekannt vor...

Es gibt ein Sprichwort, das viele Strategen verwenden, wenn sie verschiedene Wirtschafts- und Marktzeiten vergleichen. Wir leihen uns das Mark Twain zugeschriebene Zitat und wenden es auf das Investieren an: "Die Geschichte wiederholt sich nicht, aber sie reimt sich oft." Es gab eine Zeit, in der sich die Anleger stark auf einen Bereich des Marktes konzentrierten und die Bewertungen in die Höhe schossen. Es war ein Bullenmarkt, wie ihn viele seit Jahrzehnten nicht mehr erlebt haben, bis jetzt, und erfahrene Techniker und Investoren sehen die Ähnlichkeiten.

Ich erinnere mich noch daran, wie glamourös der Beruf des Börsenmaklers in den späten 1990er Jahren war, als ich in der Finanzdienstleistungsbranche zu arbeiten begann. Damals waren Tech-Aktien aufgrund der weit verbreiteten Akzeptanz und der Möglichkeiten des Internets der Renner des Monats, des Jahres und des Jahrzehnts.

Es war die Zeit der großen technologischen Durchbrüche mit dem Internet-Boom, den Fortschritten in der Mobiltechnologie und bei GPS, der Verbreitung von Privatcomputern, den massiven Investitionen in Online-Unternehmen, den Fortschritten bei Mikroprozessoren von Intel und AMD, der drahtlosen Kommunikation und der Entwicklung von Wi-Fi sowie dem Aufstieg der digitalen Medien. Zu dieser Zeit konnte man fast jede Tech-Aktie kaufen und damit Geld verdienen.

Day-Trading wurde für viele zu einem Hobby und Beruf. Ich werde nie vergessen, wie mich der Vater meiner besten Freundin Karen vor 25 Jahren fragte, ob ich aus dem Job fliegen würde. Die Portfolios wurden immer unausgewogener, und einige Anleger legten ihre gesamten Bestände in Tech-Aktien an. Im Nachhinein erkennen wir diese Zeit als Blase, die vom damaligen Fed-Vorsitzenden Alan Greenspan als "irrationaler Überschwang" bezeichnet wurde. Doch von 1992 bis 1999 fühlte es sich wie ein einmaliger Trend an.

Heute ist die Situation bei Investitionen in künstliche Intelligenz sehr ähnlich. Dieser aufstrebende Bereich mit seinen tiefgreifenden wirtschaftlichen Auswirkungen ist in Bezug auf eine breite Nutzung und Monetarisierung noch schwer vorstellbar, da er noch in den Kinderschuhen steckt. Wir wissen jedoch, dass dafür leistungsfähige Rechenzentren benötigt werden, die wiederum umfangreiche Hardware erfordern. Das Gewinnwachstum von Halbleiterunternehmen, die für diese Datenzentren unerlässlich sind, übertrifft das der meisten anderen Sektoren, einschließlich anderer Technologiebranchen.

Man kann es den Anlegern nicht verübeln, dass sie in diese Branche und insbesondere in den Marktführer Nvidia, der den Markt für KI-Chips beherrscht, investiert haben. Nvidias Marktanteil liegt zwischen 70% und 95% mit Bruttomargen, die die anderen Chipunternehmen in den Schatten stellen, wie aus einem Artikel von CNBC vom 2. Juni hervorgeht: "Nvidia dominiert den KI-Chipmarkt, aber es gibt mehr Konkurrenz denn je". Die Frage, die sich stellt, ist das eine Blase?


Marktkonzentration

Jim Puplava hat im Podcast der Financial Sense Newshour mehrfach über die positive Rückkopplungsschleife gesprochen, die bei börsengehandelten Fonds (ETF) und kapitalgewichteten Indices zu beobachten ist. Mit ETFs wurde eine Möglichkeit geschaffen, in einen Index zu investieren und ihn während der Marktzeiten zu handeln, während man bei offenen Investmentfonds den Tagesendpreis erhält. Dadurch wurde der Handel mit diesen Fonds aufgrund ihrer Liquidität leichter zugänglich. Die bessere Zugänglichkeit von Indexinvestitionen durch ETFs hat zum Wachstum dieser Instrumente in den Portfolios der Anleger beigetragen, das laut einem CNBC-Artikel, der sich auf Daten von Morningstar stützt, 30% erreicht hat - siehe unten.




Michael Kantrowitz, Chef-Investmentstratege bei Piper Sandler, sagte kürzlich, dass, wenn man 1 Dollar in den S&P 500 SPDR-Fonds (SPY) investiert, etwa 27 Cent auf nur fünf Unternehmen entfallen würden (Stand: 20. Juni). Legt man 1 Dollar in den Nasdaq ETF (QQQ) an, gehen 36 Cent an die fünf größten Aktien. Wenn Sie 1 Dollar in den Semiconductor ETF (SMH) investieren, fließen 20 Cent in Nvidia. Am Mittwoch, den 26. Juni, erklärte Craig Johnson, Chief Market Technician bei Piper Sandler, dass die Marktkapitalisierung von Microsoft, Apple und Nvidia zusammengenommen 320% der Größe des gesamten Russell 2000 Small-Cap-Index beträgt.

Da die Beiträge aus 401(k)s und anderen Ersparnissen in diese kapitalgewichteten Indexfonds fließen, wird die Dominanz dieser fünf Unternehmen weiter verstärkt, wodurch eine positive Rückkopplungsschleife entsteht. Der Markt ist nun stärker konzentriert und in diese fünf größten Unternehmen investiert als je zuvor in der jüngeren Geschichte. Diese Rückkopplungsschleife verstärkt die Dominanz dieser Unternehmen in ihrer Performance, wenn Geld hineinfließt, aber sie verschärft auch die Auswirkungen, wenn Mittel abgezogen werden.

Die Konzentration funktioniert gut, wenn der Markt günstig ist, aber die Dotcom-Pleite Ende der 1990er Jahre hat gezeigt, wie wichtig die Diversifizierung ist - ein Grundsatz, der für langfristige Anleger nach wie vor entscheidend ist.