Zerohedge: Die heutige Wirtschaft ist wie die der späten 1920er Jahre...

[7] Was sagt die Geschichte seit 1920 über die Zukunft?

Es ist schwer abzusehen, dass die Dinge gut ausgehen werden, aber wir wissen, dass historische Zivilisationen über einen Zeitraum von vielen Jahren zusammengebrochen sind. Wir können hoffen, dass, wenn wir vor dem Zusammenbruch zumindest eines Teils der Weltwirtschaft stehen, dieser Zusammenbruch auch langsam vonstatten gehen wird. Einige Zwischenschritte auf dem Weg dorthin sind wahrscheinlich die folgenden:

(a) Zusammenbrüche der Aktienmärkte. Nach exzessiven Börsenspekulationen in den späten 1920er Jahren brach der Aktienmarkt am 29. Oktober 1929 zusammen und löste die Große Depression aus. Ein weiterer großer Zusammenbruch ereignete sich im Jahr 2008 während der Großen Rezession. Beide Spekulationsblasen scheinen durch niedrige kurzfristige Zinssätze angeheizt worden zu sein.

(b) Preisverfall bei Häusern, Farmen und anderen Vermögenswerten. Die Große Depression ist für einen starken Rückgang der Preise für landwirtschaftliche Betriebe bekannt. Die Große Rezession ist bekannt für einen starken Rückgang der Immobilienpreise. Jetzt haben wir es mit einer Situation zu tun, in der es viel zu viele Gewerbeimmobilien gibt. Deren Preise sollten logischerweise sinken.

Die Landwirte haben auch deshalb Schwierigkeiten, weil die Großhandelspreise für Lebensmittel im Verhältnis zu den verschiedenen Kosten, einschließlich der Zinszahlungen für den Kauf von Maschinen und Hypotheken, zu niedrig sind. Das Problem ist besonders akut, wenn landwirtschaftliches Eigentum zu derzeit überhöhten Preisen erworben wurde. Die Preise für landwirtschaftliche Betriebe müssten logischerweise ebenfalls sinken.

(c) Zahlungsausfälle im Zusammenhang mit dem Verfall von Vermögenswerten. Banken, Versicherungsgesellschaften, Pensionspläne und viele Privatpersonen, die Anleihen besitzen, werden stark betroffen sein, wenn die Ausfälle bei Krediten oder Anleihen zunehmen. (Selbst wenn die Marktzinsen einfach nur steigen, wird der Buchwert in den Jahresabschlüssen wahrscheinlich sinken.) Wenn Gewerbeimmobilien oder ein landwirtschaftlicher Betrieb verkauft werden und der Verkaufspreis unter den ausstehenden Schulden liegt, macht die Bank, die den Kredit ausgegeben hat, einen Verlust. Diese Schulden werden oft weiterverkauft, wobei die Rating-Agenturen nicht erkennen können, wie riskant die Schulden wirklich sind.

(d) Insolvente Banken, insolvente Versicherungsgesellschaften und insolvente Pensionspläne. Sogar bankrotte Regierungen, die ihre Kredite nicht mehr bedienen können. Wenn die Banken scheitern, ist weniger Geld im Umlauf. Die Tendenz geht dahin, dass die Rohstoffpreise sehr tief fallen und die Landwirte in eine schlechtere finanzielle Lage geraten als zuvor. Sie schränken ihre Produktion ein. Die Nahrungsmittelproduktion und der Transport verbrauchen erhebliche Mengen an Erdöl. Eine geringere Nahrungsmittelproduktion führt zu einem geringeren Ölverbrauch und damit zu sinkenden Ölpreisen. Bei niedrigen Ölpreisen geht die Produktion tendenziell zurück.

(e) Wenn eine Regierung überlebt, kann sie versuchen, viel mehr auf Schulden basierendes Geld auszugeben, um die Preise zu erhöhen. Dies könnte funktionieren, wenn das Land in der Lage ist, alle Güter vor Ort zu produzieren. Aber die riesige Menge an neuem Geld (und Schulden) wird von anderen Ländern nicht honoriert werden. Das Ergebnis ist wahrscheinlich eine Hyperinflation, und es gibt immer noch keine Waren zu kaufen.

(f) Verfolgung der wohlhabenderen Menschen, die für die Probleme der Gesellschaft verantwortlich gemacht werden. Wenn Menschen arm sind und es nicht genug Güter gibt, neigt man dazu, jemanden zu finden, der für das Problem verantwortlich ist. In Europa verfolgten die Nazis vor dem Zweiten Weltkrieg die Juden. Die Juden waren oft reich und arbeiteten im Finanzwesen oder in der Juwelierbranche.

(g) Krieg. Ein Krieg bietet die Möglichkeit, sich anderswo Ressourcen zu beschaffen. Abbildung 4 zeigt, dass ein Krieg das BIP erheblich steigern kann. Es ist eine Möglichkeit, entlassene Arbeiter wieder in Arbeit zu bringen. Es ist eine uralte Lösung für den Fall, dass nicht genügend Ressourcen zur Verfügung stehen.


[8] Kann ein politischer Ansatz die in Abschnitt [7] genannten negativen Auswirkungen abwenden?

Ein Land, das in der Lage ist, auf der Grundlage seiner eigenen Ressourcen vollständige Versorgungsketten innerhalb seiner eigenen Grenzen bereitzustellen, kann von diesen Problemen einigermaßen isoliert sein, solange seine Ressourcen für seine Bevölkerung ausreichend sind. Ich glaube nicht, dass irgendeines der fortgeschrittenen Länder (Mitglieder der OECD, die den USA und ihren Verbündeten ähnlich ist) dies heute leisten kann. Die USA sind diesem Ideal näher als Europa, aber es ist noch ein weiter Weg. Der zentrale und südliche Teil der USA, in dem Donald Trump starke Unterstützung findet, ist diesem Ideal näher als anderswo.

Trump befürwortet die Einführung von Zöllen auf importierte Waren. Solche Zölle würden in Richtung Unabhängigkeit von China, Indien und anderen Industrienationen wirken. Trump scheint auch dafür zu plädieren, sich aus Kriegen herauszuhalten, wo immer dies möglich ist. Wenn ein Gebiet in Bezug auf die Energieversorgung (einschließlich der Lebensmittelversorgung) gut dasteht, wäre dies eine gute Strategie.

Kamala Harris spricht sich für eine Deckelung der heutigen Lebensmittelpreise aus. Das würde die Stadtbewohner erfreuen, aber die Landwirte dazu bringen, die Landwirtschaft aufzugeben. Eine Deckelung der heutigen Lebensmittelpreise würde auch die Einfuhr von Lebensmitteln aus anderen Ländern erschweren, so dass viele Regale in den Lebensmittelgeschäften leer bleiben würden. Indirekt würde sich dies auch negativ auf die weltweite Ölproduktion und die Menge der anderswo angebauten Lebensmittel auswirken.

Den Armen mehr Geld zu geben, würde mit ziemlicher Sicherheit zu mehr Staatsschulden führen. Würden die Länder in Europa dies tun, würde dies mit ziemlicher Sicherheit zu einer Abwertung ihrer Währungen führen. Es würde für sie schwieriger werden, Waren aus anderen Teilen der Welt zu importieren.

Auch die USA hätten wahrscheinlich Schwierigkeiten, ebenso viele Waren aus anderen Ländern zu importieren, wenn sie sich dafür entscheiden würden, den Armen mehr Geld zu geben (und diese Großzügigkeit durch mehr Schulden zu finanzieren). China und Russland hätten einen noch größeren Anreiz, den US-Dollar für Handelszwecke aufzugeben, als sie es heute tun. Die USA, Europa und andere fortgeschrittene Volkswirtschaften würden zunehmend feststellen, dass importierte Waren nicht mehr verfügbar sind.

Windkraft, Solarenergie und Elektrofahrzeuge können die Wirtschaft nicht mehr retten. Eine weitere Verschuldung zur Subventionierung dieser Bemühungen hätte wahrscheinlich die gleichen negativen Auswirkungen wie eine weitere Verschuldung zur Subventionierung armer Menschen.


[9] Eine Vermutung darüber, was auf die USA, Kanada und Europa zukommen könnte.

Donald Trump schlägt Zölle und andere Maßnahmen vor, die für die Teile der USA, Kanadas und Mexikos hilfreich sein könnten, die glauben, dass sie über genügend Ressourcen verfügen, um in naher Zukunft mehr oder weniger allein zurechtzukommen. Dazu gehört ein Großteil des mittleren und südlichen Teils der USA. Auch Zentralkanada würde in dieses Muster passen. Auch Mexiko ist über eine Pipeline mit diesem Gebiet verbunden. Zumindest in den USA wird Trump in diesen Gebieten favorisiert.

In den dicht besiedelten Gebieten entlang der beiden US-Küsten wird die auf Schulden basierende Politik von Kamala Harris vernünftiger erscheinen, da diese Gebiete nur über begrenzte Ressourcen verfügen, aber sehr bevölkerungsreich sind. Die einzige Lösung, die sie sich vorstellen können, sind mehr Schulden. Ich erwarte, dass Europa und die Küsten Kanadas den Strategien von Kamala Harris folgen werden, allerdings mit ihren eigenen Oberhäuptern.

Ich kann mir ein Szenario vorstellen, in dem die USA nach der Wahl in zwei Teile auseinanderbrechen: einen Trump-Teil in der Mitte der USA und einen Harris-Teil, der hauptsächlich aus den beiden Küsten und vielleicht ein paar nördlichen Staaten besteht. Der Trump-Teil wird sich mit Zentralkanada und Mexiko zusammentun und versuchen, noch einige Jahre länger zu bestehen.

Der Harris-Teil wird sich mit den Küsten Kanadas und dem größten Teil Europas zusammentun, um in einen Krieg mit Russland und China zu ziehen. Der Harris-Teil wird noch mehr Schulden machen. Die Harris-Gruppe wird vergessen, dass ihre Gebiete ohne einen umfangreichen internationalen Handel nicht wirklich viele Rüstungsgüter herstellen können. Infolgedessen wird die Harris-Gruppe große Schwierigkeiten haben, im Krieg erfolgreich zu sein.

[Dieser Artikel wurde ursprünglich von Gail Tverberg via Our Finite World veröffentlicht.]


© Zerohedge



Der Artikel wurde am 26. August 2024 auf www.zerohedge.com veröffentlicht und exklusiv für GoldSeiten übersetzt.