Kaputtes China

Der Trend zur Japanisierung Chinas ist seit den Jahren der Großen Finanzkrise im Gange und hat sich in dieser Hinsicht in letzter Zeit sogar noch verschlimmert als in Japan selbst. Nun ist es nicht unbedingt so, dass China das tun wird, was Japan getan hat. Sie können meinen Freund Louis Gave fragen, und er wird das kontrafaktische Argument anführen. Und er hat einige gute Argumente. Aber die Parallelen sind interessant. Japan wurde zu einem Exportmoloch, China ebenso. In Japan gab es eine Immobilienblase, in China ebenfalls. Japans Blase ist geplatzt, Chinas Blase ist es auch.

Tokios Lösung bestand darin, die Zinssätze jahrzehntelang nahe Null zu halten und die Zentralbank dazu zu veranlassen, alle Finanzanlagen zu kaufen, die nicht niet- und nagelfest waren. Es "funktionierte" in dem engen Sinne, dass Japan immer noch dort ist. Und auch wenn es mindestens 10 Jahre her ist, dass ich in Japan war, so schien es mir doch relativ wohlhabend zu sein, als ich dort war. Das ist es immer noch. Aber das ändert nichts an der Tatsache, dass Japan 30 Jahre lang fast kein Wachstum hatte und eine enorme Menge an Schulden und Konjunkturmaßnahmen absorbieren musste. Ob das eine dauerhafte Lösung war, wissen wir noch nicht wirklich.


Schwerwiegender Nachteil

Ich versuche mir vorzustellen, was passieren würde, wenn die PBOC ein ZIRP wie in Japan einführen würde. Ich glaube nicht, dass es auch nur annähernd so gut laufen würde. Aber vielleicht ist das auch gar nicht nötig, denn Chinas Regierung hat weniger lästige Zwänge, wie z. B. Wähler.

Das ist eigentlich das größere Problem. Der Machterhalt der Partei hat in einem kommunistischen System immer oberste Priorität. Dazu ist es bis zu einem gewissen Grad erforderlich, die Bevölkerung glücklich und zufrieden zu stellen. Hungrige Menschen, selbst relativ unbequeme Menschen, sind im Allgemeinen weniger kooperativ (man beachte den Sarkasmus).

Aber wenn es hart auf hart kommt, steht der Erhalt des Regimes an erster Stelle. Xis Vorgänger haben das mit der "Kulturrevolution" und später auf dem Platz des Himmlischen Friedens bewiesen. Xi selbst hat mit der COVID eine sehr harte Hand gehabt und ist damit davongekommen. Daher kann ich mir vorstellen, dass er in einer (echten oder erfundenen) Finanzkrise auf eine Weise hart durchgreift, die in Tokio nicht funktionieren würde.

Was jedoch immer deutlicher wird, ist, dass das heutige Peking anscheinend nicht mehr lange den milden, begrenzten Kapitalismus tolerieren wird, der die heutige Wirtschaft hervorgebracht hat. Er war in ihrem politischen Kontext nie wirklich nachhaltig. Kapitalismus erfordert Scheitern, Veränderung, "kreative Zerstörung". Führungskräfte müssen ihre Hände vom Steuer nehmen und schlechte Dinge geschehen lassen.

Damit haben wir selbst in den USA Probleme. Wir retten zum Beispiel immer wieder gescheiterte Banken. Was wir tun sollten, ist, nur die Einleger zu schützen und die Verluste den Aktionären und ungesicherten Gläubigern zu überlassen. Aber das bedeutet, dass Menschen, die schlechte Entscheidungen getroffen haben, darunter leiden müssen. Auch Auto- und Stahlunternehmen.

Xi Jinping hat kein Problem damit, Menschen leiden zu lassen, aber er lässt nicht zu, dass die Marktkräfte entscheiden, wer es sein wird. Was, wenn der Markt entscheidet, dass China eine neue Führung braucht? Das ist inakzeptabel. Die Regierung wird immer mindestens einen Daumen auf der Waage haben... und vielleicht sogar einen Fuß.

Kombinieren Sie das mit der wachsenden geopolitischen Rivalität zwischen China und den USA. Die beiden Regierungen haben trotz aller anderen Differenzen bemerkenswert gut daran getan, den Handel offen zu halten. Das ist gut; unsere Volkswirtschaften brauchen einander dringend, zumindest im Moment.

Aber schauen Sie sich noch einmal das Bevölkerungsdiagramm oben an. Die US-Bevölkerung im erwerbsfähigen Alter wird den Prognosen zufolge leicht wachsen, während die chinesische Bevölkerung stark zurückgeht. Ich weiß, die KI wird die Produktivität steigern. Aber eine wachsende Wirtschaft braucht immer noch menschliche Arbeitskräfte. Letzten Endes ist Wirtschaftswachstum die Anzahl der Arbeitskräfte mal Produktivität. Ich bin fest davon überzeugt, dass die KI vieles verändern wird. Aber damals haben Computer und das Internet auch vieles verändert. Und das schien sich überall zu zeigen, nur nicht in den Daten.

China wird an dieser Front ernsthaft im Nachteil sein. Beim Schreiben dieses Briefes kamen mir die Forschungen meines Freundes Dr. Woody Brock über die fünf Phasen des Wirtschaftswachstums in den Sinn. Die ersten drei Stufen funktionieren in einer von oben nach unten gesteuerten Wirtschaft tatsächlich gut. Aber in den letzten beiden Stadien bricht alles zusammen, denn echtes Wirtschaftswachstum erfordert eine von unten nach oben gerichtete, marktorientierte Wirtschaft.

Ich dachte auch an mein Mentoring durch Andy Marshall, den vielleicht größten geopolitischen Analysten in der Geschichte unseres Landes. Andy war 52 Jahre lang und unter neun Präsidenten der wichtigste "Zukunftsanalyst" des Pentagon. Er lehrte mich, dass die wirtschaftliche Realität im Laufe der Zeit die Wünsche von Politik und Regierung übertrumpft. Mitte der 1970er Jahre sagte er sowohl den Zusammenbruch der Sowjetunion als auch den Aufstieg Chinas voraus. Er war zwar skeptisch, was die langfristige Lebensfähigkeit Chinas betraf, sah es aber als ernsthafte Bedrohung der nationalen Sicherheit an.

Das Sowjetregime ist tatsächlich zusammengebrochen, aber Russland ist immer noch ein lebensfähiges Land mit einer ernstzunehmenden, wenn auch stark geschwächten militärischen Kapazität. Ich denke, China wird ähnliche Probleme haben, die sich aus der Tatsache ergeben, dass es sich um eine von oben nach unten gesteuerte Wirtschaft handelt. Peking ist zwar keine Weltmacht, wird aber für den Rest der Welt problematisch bleiben. Aber wie Russland sind sie vielleicht nicht investierbar.

Die chinesische Führung hat seit Deng Xiaoping eine lange Tradition darin, Kaninchen aus dem Hut zu zaubern, wenn man so will. Vielleicht werden Xi oder seine Nachfolger die Welt erneut überraschen. Aber ich würde nicht in ihrer Haut stecken wollen.


© John Mauldin
www.mauldineconomics.com


Dieser Artikel wurde am 25. Öktober 2024 auf www.mauldineconomics.com veröffentlicht und exklusiv für GoldSeiten übersetzt.