Richard Mills: Das Ende der Globalisierung - Prognose lässt Schmerz verheißen

Insgesamt entsprechen die 79 Milliarden Dollar an Zöllen einer jährlichen Steuererhöhung von 625 Dollar für die US-Haushalte. Wenn Trumps neue Zölle eingeführt werden, würden sie jährlich weitere 524 Milliarden Dollar an Steuern einbringen, das BIP um 0,8% schrumpfen und die Beschäftigung um 684.000 Arbeitsplätze verringern. Bei diesen Zahlen sind die Auswirkungen von Vergeltungsmaßnahmen noch nicht berücksichtigt.

"Bis März 2024 haben die Zölle des Handelskriegs der US-Regierung höhere Steuereinnahmen in Höhe von 233 Milliarden Dollar von den US-Verbrauchern beschert. Davon wurden 89 Mrd. USD bzw. etwa 38% während der Trump-Regierung erhoben, während die restlichen 144 Mrd. USD bzw. etwa 62% während der Biden-Regierung erhoben wurden."



Die Kosten der EV-Zölle

Im August 2023 kündigte China Ausfuhrbeschränkungen für Gallium und Germanium an, im Dezember folgte ein Verbot der Ausfuhr von Technologien zur Gewinnung und Trennung von Seltenen Erden. Das Verbot umfasste auch Technologien zur Herstellung von Seltenerdmagneten und Seltenerdlegierungen. Ausfuhrbeschränkungen für Graphit wurden ebenfalls im Dezember 2023 verhängt.

Es dauerte nicht lange, bis China Vergeltung für die 100%igen Zölle der Biden-Regierung auf chinesische EV-Importe übte. Peking leitete eine Antidumpinguntersuchung von Chemieimporten aus den Vereinigten Staaten, der EU, Japan und Taiwan ein. Im Mai 2024 berichtete Project Syndicate, dass die Handelsbeziehungen zwischen den USA und China den Punkt erreicht hätten, an dem es kein Zurück mehr gebe, und dass sich die beiden Länder nun in einem "ausgewachsenen Wirtschaftskrieg" befänden, der "weitreichende geopolitische Konsequenzen" haben werde.

In dem von mehreren Autoren verfassten "Big Picture"-Beitrag wurde festgestellt, dass die Biden-Zölle auf chinesische Elektroautos einem Eingeständnis gleichkommen, dass die bisherigen Maßnahmen China nicht daran gehindert haben, "vorzupreschen", und dass sie, indem sie auf Elektroautos abzielen, "die umfassendere Agenda zum Klimawandel untergraben". Der zuvor zitierte Carl Bildt vom European Council on Foreign Relations sagte, dass die neuen Maßnahmen nicht wie frühere Zölle mit Gründen der nationalen Sicherheit gerechtfertigt werden können, und fügte hinzu, dass sie lediglich "verhindern, dass billigere, oft bessere grüne Technologien die US-Verbraucher erreichen".

In einem anderen Artikel von Project Syndicate heißt es, dass Amerika mit der Verhängung massiver Zölle auf chinesische Elektrofahrzeuge seine eigene Heuchelei und wirtschaftliche Anfälligkeit offengelegt hat. Pinelopi Goldberg schrieb, Bidens Zölle seien aus zwei Gründen von Bedeutung:


Diese Befürchtungen kommen trotz früherer Zölle, Exportbeschränkungen und der aggressiven Industriepolitik, die mit dem CHIPS and Science Act und dem Inflation Reduction Act (IRA) verfolgt wird. Mit der Eskalation des Handelskriegs gibt die Regierung praktisch zu, dass diese früheren Maßnahmen (noch) nicht gefruchtet haben und dass China trotz des Gegenwinds im Galopp voranschreitet. Auch wenn die Zölle weitgehend symbolisch sind, so sind sie doch ein Symbol der Schwäche.

Darüber hinaus argumentiert Goldberg, dass China aufgrund aggressiver Verbrauchersubventionen, großer Investitionen in die Ladeinfrastruktur und inhaltlicher Anforderungen, die billigere Lithium-Eisen-Phosphat-Batterien (LFP) chinesischer Hersteller begünstigen, der wettbewerbsfähigste Hersteller von Elektrofahrzeugen ist. Während die Bestimmungen der IRA und des europäischen Green Deal darauf abzielen, Chinas Erfolg nachzuahmen, starten die USA und Europa mit einem großen Kostenvorteil im Vergleich zu China, und die Tatsache bleibt bestehen, dass die chinesische EV-Industrie wettbewerbsfähiger ist, so Goldberg.

Sie schließt ab: "Im schlimmsten Fall werden die US-Konsumenten aufgrund der höheren Kosten, die mit der Herstellung von E-Fahrzeugen in westlichen Ländern verbunden sind, einfach aufgeben."

Wie lange könnte der Handelskrieg zwischen den USA und China andauern? Ein Wirtschaftswissenschaftler der University of Rochester hat einen Artikel verfasst, in dem er feststellt, dass die Erwartungen an einen längeren Handelskrieg während der letzten Trump-Regierung niedrig, während Bidens Amtszeit jedoch hoch waren. Ein Modell, das historische Daten verwendet, sagt voraus, dass die Wahrscheinlichkeit, dass der Handelskrieg bis 2025 beendet sein wird, weniger als 20% beträgt.

Ein in dieser Woche veröffentlichter Artikel der Associated Press zitiert einen hochrangigen Beamten des chinesischen Handelsministeriums mit der Aussage, dass höhere Zölle auf chinesische Exporte nach hinten losgehen und nur die Preise für die Verbraucher erhöhen werden, während China die Auswirkungen solcher "externen Schocks" abfedern kann.


Bystander-Effekt

Es ist leicht, den Handelskrieg zwischen den USA und China im luftleeren Raum zu betrachten, aber Tatsache ist, dass er erhebliche Auswirkungen auf andere so genannte "Bystander"-Länder hatte. In einer Studie des Center for Economic Policy Research (CEPR) aus dem Jahr 2023 wurden die Exportreaktionen der 48 größten Exporteure in drei Zielländer untersucht: die USA, China und der Rest der Welt.

Die Untersuchung ergab, dass der Handelskrieg im Allgemeinen die Chancen für die meisten Länder verbesserte und nicht nur zu Verschiebungen im Handelsgefüge führte. Viele Länder steigerten ihre Ausfuhren der von den Zöllen betroffenen Produkte in die USA. Noch überraschender ist, dass diese Länder auch ihre Ausfuhren in die übrige Welt erhöhten, während ihre Ausfuhren nach China weitgehend unberührt blieben.

Insgesamt steigerten die Drittländer ihre Ausfuhren der von den Zöllen betroffenen Waren während des untersuchten Zeitraums um durchschnittlich 6,7%. Auf den Märkten, auf denen der amerikanisch-chinesische Handel zurückging, erwiesen sich Vietnam, Thailand, Korea und Mexiko als große Exportgewinner. Andere Länder wie die Ukraine, Ägypten, Israel und Kolumbien verzeichneten einen Rückgang der Ausfuhren.

Erfolgreiche Exporteure tendierten dazu, Waren zu liefern, die ein Substitut für chinesische Importe waren. Sie waren auch in der Lage, ihre Produktion zu steigern und Größenvorteile zu erzielen, so dass die Stückkosten ihrer Waren sanken. Die anderen im obigen Absatz genannten Länder scheiterten, weil ihre Exporte die von den Zöllen betroffenen Waren ergänzten, anstatt sie zu ersetzen. Vietnam war einer der größten Gewinner des Handelskriegs und konnte seine Ausfuhren von Reifen, Sweatshirts und Staubsaugern sowohl in die USA als auch in den Rest der Welt steigern.

Einem kürzlich erschienenen Artikel von Project Syndicate zufolge "lassen sich die vom westlichen Protektionismus betroffenen Länder in zwei Gruppen einteilen: diejenigen, die in die chinesische Lieferkette integriert sind, wie Vietnam, Thailand, Indonesien, Malaysia und Südkorea, und diejenigen, die weniger stark davon abhängig sind, wie Mexiko, Indien, die Türkei, Brasilien, Polen und Ungarn. Die zweite Gruppe kann von der US-Handelspolitik stärker profitieren.

zurück <12345> weiter