Was könnte schiefgehen?

US-Steueränderungen

Der Kongress versucht auch, zwei Infrastrukturgesetze zu verabschieden, von denen eines von beiden Parteien unterstützt wird, aber trotzdem scheitern könnte. Sie sind zu Verhandlungsobjekten in anderen Streitigkeiten geworden, sowohl zwischen den beiden Parteien als auch innerhalb der Parteien. Senatorin Kirsten Sinema hat deutlich gemacht, dass sie nicht für ein Versöhnungsgesetz stimmen wird, wenn das Infrastrukturgesetz nicht verabschiedet wird. Einige Demokraten im Repräsentantenhaus haben die gleiche Erklärung abgegeben.

Es handelt sich jedoch nicht nur um Ausgabengesetze. Es handelt sich auch um Steuergesetze - und zwar um potenziell problematische Gesetze. Die Version der Demokraten im Repräsentantenhaus enthält eine Bestimmung, die Investoren daran hindern würde, nicht öffentlich gehandelte Vermögenswerte wie Hedgefonds und Immobilien in IRAs zu halten. Diejenigen, die derzeit über solche Vermögenswerte verfügen, hätten zwei Jahre Zeit, um diese aus dem IRA zu entfernen, und dann wären alle Gewinne steuerpflichtig.

Woher sollen die Menschen das Geld nehmen, um diese Steuern zu zahlen? Viele müssten andere Vermögenswerte, wie Aktien, verkaufen. Das wäre nicht gut für die Aktienkurse. Glücklicherweise sagen meine Quellen, dass sogar viele Demokraten gegen diese spezielle Idee sind, so dass es (hoffentlich!) nicht dazu kommen wird. Weitere Steueränderungen sind durchaus möglich und sogar wahrscheinlich, da die Verhandlungen nach "Gegenleistungen" für die gewünschten Ausgaben suchen.

Das Risiko unbeabsichtigter Nebenwirkungen ist groß, vor allem, wenn die Leute, die die Gesetze schreiben, nicht wissen, wie die Märkte funktionieren, oder von Lobbyisten mit besonderen Interessen beraten werden.

Die gemäßigten Demokraten, die mit Biden verhandeln, haben sowohl ihm gegenüber als auch öffentlich erklärt, dass sie wissen wollen, welche Steuererhöhungen Biden braucht/will, bevor sie dem Umfang eines Gesetzes zustimmen. Die Lektüre des Kaffeesatzes deutet darauf hin, dass die Unternehmenssteuern und die Steuern auf Kapitalerträge um mehr als 4% steigen werden und dass die Einkommenssteuern auf den höchsten Ebenen wieder auf 39,6% und mehr ansteigen werden, ebenso wie Medicare usw. Dies würde die Wirtschaft belasten, aber weniger als die ursprünglichen, viel höheren Vorschläge, die nun (hoffentlich) vom Tisch sind.


COVID-Rezession

Die Pandemie wirkt sich weiterhin fast überall auf die Wirtschaftstätigkeit aus, auch wenn die Einzelheiten unterschiedlich sind. Wir hören viel über Probleme in der Lieferkette. Ein Teil davon beginnt in den Exportländern, wenn Virusausbrüche Häfen und Fabriken lahm legen. Dies könnte sich fortsetzen, da die Impfungen in vielen dieser Länder nur langsam vorankommen - die Auswirkungen ziehen sich durch die gesamte Wirtschaft.

Hier in den USA hat COVID anscheinend mehrere Millionen Menschen aus dem Erwerbsleben gerissen. Einige gehen in den Vorruhestand, andere unterrichten ihre Kinder zu Hause, wechseln den Beruf, werden durch COVID lange arbeitsunfähig usw. Es scheint mehrere Millionen Arbeitnehmer zu geben, die zögern, wieder ins Berufsleben zurückzukehren, wenn COVID immer noch ein wichtiger Faktor ist.

All dies zusammengenommen erklärt, warum wir 10 Millionen offene Stellen haben, immer höhere Löhne, um Arbeitskräfte anzuziehen, aber nur wenige Arbeitskräfte, die darauf reagieren. Dies kommt zu den demografischen Trends hinzu, die bereits zu einem Rückgang der Bevölkerung im erwerbsfähigen Alter geführt haben.

Das ist ein Problem, denn wir brauchen eine ausreichende Anzahl produktiver Arbeitskräfte, um ein BIP-Wachstum zu erzielen. Ich habe gesagt, dass ich ein durchschnittliches Wachstum von 1% für den Rest des Jahrzehnts erwarte. Beachten Sie den Teil "durchschnittlich." Es könnte und wird wahrscheinlich auch Rezessionen mit einem Wachstum unter Null geben. Rezessionen sind selten gut für die Unternehmensgewinne, die die Grundlage für den derzeitigen Bullenmarkt bilden.


Politisches Risiko

Nun zum Hauptrisiko. Vor einigen Monaten erwarteten einige Volkswirtschaftler, dass die Fed-Sitzung im September die erste Drosselung ihrer pandemischen Konjunkturprogramme einleiten würde. Diese Sitzung fand letzte Woche statt. Es gibt immer noch keine Drosselung. Ein kleines Trostpflaster gab es jedoch. In der Erklärung des Offenmarktausschusses der US-Notenbank (FOMC) hieß es, dass "eine Mäßigung des Tempos der Ankäufe von Vermögenswerten bald gerechtfertigt sein könnte", wenn alles gut läuft...

Bla, bla, bla. Sie enthielt alle typischen Absicherungsklauseln und Ausweichmöglichkeiten. Sie haben nichts versprochen und werden wohl auch bei der nächsten Sitzung nichts tun. Wir werden es nie erfahren, aber ich vermute, dass die schwachen Arbeitsmarktzahlen vom August einige FOMC-Mitglieder verschreckt haben. Sie haben sich an den Mast der "Vollbeschäftigung" geheftet. Wenn das nicht der Fall ist, würde ein Zurückfahren der Geldpolitik jetzt große Glaubwürdigkeitsprobleme aufwerfen.

Die nächste FOMC-Erklärung wird am 3. November stattfinden. Bis dahin werden sie den September-Arbeitsmarktbericht gesehen und vielleicht einen Blick auf den Oktober-Bericht geworfen haben (die Fed erhält ebenso wie das Weiße Haus eine Vorabkopie der freitäglichen BLS-Veröffentlichungen). Wenn der Bericht ihnen einen plausiblen Weg zu maximaler Beschäftigung aufzeigt, werden sie vielleicht einen ersten Schritt tun. Ich erwarte das allerdings nicht. Bis dahin werden wir vielleicht auch wissen, ob Powell wieder ernannt wird, was wahrscheinlich ist. Zu diesem Zeitpunkt könnte Powell durchaus bereit sein, mit einem Tapering zu beginnen, das schneller als normal verlaufen könnte.

Leider denke ich jedoch, dass die Fed bereits zu lange gewartet hat. Die Mitglieder des FOMC hoffen auf eine Art magische Rückkehr zur Normalität. Wenn der Inflationsdruck weiter zunimmt, wird er sie schließlich zum Handeln zwingen. Die Realsätze werden noch negativer werden, und die Fed wird keine andere Wahl haben, als auf die Bremse zu treten, möglicherweise stärker und schneller, als der Markt derzeit erwartet.

Das wird nicht schön sein, aber es ist eine reale Möglichkeit. Ich halte es für das Risiko Nummer 1 sowohl für die Wirtschaft als auch für den Aktienmarkt. Sie mussten letztes Jahr mit dem Tapering beginnen, sobald klar war, dass das Finanzsystem zusammenhalten würde. Jetzt stecken sie in der Klemme... und wir alle sitzen mit ihnen in der Klemme.