Eine merkwürdige Rezession

Unternehmen haben ein Interesse daran, ihre Arbeitnehmer so produktiv wie möglich zu machen. Sie tun dies auf verschiedene Weise, z. B. durch Qualifizierungsmaßnahmen und arbeitssparende Technologien. Das muss nicht zwangsläufig bedeuten, dass weniger Arbeitskräfte benötigt werden. Wenn Sie die Produktion in Ihrer Fabrik durch den Einsatz von Robotern verdreifachen, ohne mehr Mitarbeiter einstellen zu müssen, verdreifacht sich auch die Produktivität.

Das ist gut; es hält die Preise niedrig und trägt dazu bei, dass anderswo mehr Arbeitsplätze entstehen. Aber wie Chancellor sagt, haben die anhaltend niedrigen Zinssätze der Fed diesen Prozess behindert. Wir sehen es an den Daten. Das Bureau of Labor Statistics misst die Produktivität vierteljährlich. Hier ist der Anfang des letzten Berichts vom 2. Juni (der nächste Bericht erscheint übrigens am 9. August):

"Die Arbeitsproduktivität im Wirtschaftssektor außerhalb der Landwirtschaft ging im ersten Quartal 2022 um 7,3% zurück, wie das US Bureau of Labor Statistics heute mitteilte, da die Produktion um 2,3% sank und die geleisteten Arbeitsstunden um 5,4% stiegen. Dies ist der stärkste vierteljährliche Produktivitätsrückgang seit dem dritten Quartal 1947, als der Wert um 11,7% sank."

Es handelt sich um ein Quartal, in dem das BIP tatsächlich gesunken ist, so dass es nicht überrascht, dass die Produktion zurückgegangen ist. Die Überraschung besteht darin, dass mehr Arbeitsstunden weniger Output erbrachten. So sollte es nicht laufen. Und die Tatsache, dass dies der schlimmste Rückgang seit 1947 war, sollte uns Sorgen bereiten. Hier ist eine etwas andere Sichtweise, wiederum dank Dave Rosenberg. Er veranschaulicht die Veränderung des Produktivitätswachstums auf Stundenbasis. Nach diesem Maßstab ist es das schlechteste seit 1982.



Der Chart ist sehr unruhig, aber wenn man die letzten beiden Rezessionsspitzen herausrechnet, sieht es so aus, als ob die Produktivität seit Mitte der 1990er Jahre im Großen und Ganzen rückläufig war. Was könnte die Ursache dafür sein?

Wie man so schön sagt: Korrelation ist nicht unbedingt Kausalität. Es könnte jedoch von Bedeutung sein, dass der "Greenspan-Put" zu diesem Zeitpunkt von einer neuen Überraschung zu etwas wurde, das die Händler einfach erwarteten. Die asiatische Schuldenkrise von 1997 und die Rettungsaktion des Long-Term Capital Management von 1998 bestätigten, dass wir eine neue Art von Fed hatten. Ich denke also, dass Chancellor Recht hat, wenn er den Produktivitätsrückgang zumindest teilweise der Fed zuschreibt.

Hinzu kommen nun die demografischen Faktoren, die die Zahl der Arbeitskräfte schrumpfen lassen. Hinzu kommt die nicht unerhebliche Zahl der pandemiebedingten Frühverrentungen und "Long COVID"-Invaliditäten. Das bedeutet, dass wir die Produktivität der verbleibenden Arbeitskräfte steigern müssen. Dies scheint eine Herausforderung zu sein.

Der Vorstandsvorsitzende von United Airlines, Scott Kirby, sagte kürzlich in einem Interview, dass die krankheitsbedingten Fehlzeiten inzwischen so hoch sind, dass die Fluggesellschaften seiner Meinung nach dauerhaft 4% bis 5% mehr Arbeitskräfte einstellen müssen, nur um die gleiche Menge an Arbeit zu bewältigen. Das ist erschütternd, und wenn es stimmt, sehe ich keinen Grund zu der Annahme, dass dies nicht auch auf viele andere Branchen zutreffen würde.

Wenn ein Unternehmen jetzt beispielsweise 105 Arbeitskräfte benötigt, um die gleiche Leistung zu erbringen, die früher mit 100 Arbeitskräften möglich war, ist dies ein negatives Produktivitätswachstum. Das ist nicht gut für die Gewinne und ganz sicher nicht gut für das BIP. Könnte die Automatisierung helfen? In einigen Fällen wahrscheinlich ja. Aber angesichts der Knappheit an Mikrochips und der höheren Finanzierungskosten wird das nicht einfacher. Und sie löst auch nicht alle Probleme der Branche. Der CEO von McDonald's, Chris Kempczinski, sprach auf der letzten Bilanzkonferenz des Unternehmens über Automatisierung.

"Wir haben viel Geld und Mühe investiert, um dies zu untersuchen. Es wird kein Patentrezept geben, das dieses Problem für die gesamte Branche löst... Die Wirtschaftlichkeit ist nicht gegeben."

Wenn irgendeine Restaurantkette die Automatisierung zum Laufen bringen könnte, dann wäre es McDonald's. Der CEO sagt, dass dies kein Allheilmittel ist. Das bedeutet, dass sein Unternehmen - und viele andere - weiterhin auf menschliche Arbeitskräfte angewiesen sein werden, die im Durchschnitt je Arbeitsstunde weniger produktiv sind. Wohin soll das führen? Zu nichts Gutem. Ich bin zuversichtlich, dass unser menschlicher Erfindungsreichtum Lösungen finden wird, aber inzwischen ist die Produktivität ein riesiges Problem.

Sie wird wahrscheinlich das BIP-Wachstum auf einem Niveau begrenzen, das niemand von uns mag - was angesichts der massiven Schuldenlast der USA auch zu erwarten ist. Überall, wo die Schulden steigen (Japan, ein Land in Europa, die USA), sinkt das BIP. Das ist genau das, was Lacy Hunt und ich und andere schon seit Jahren sagen. Wenn wir auf die Zeit zwischen der Krise von 2008 und COVID im Jahr 2020 zurückblicken, haben wir uns alle gefragt, warum das BIP so niedrig zu sein schien. Das schleppende Wachstum in dieser Zeit war zwar keine Rezession, aber es war anders als bei früheren Erholungsphasen.

Jetzt frage ich mich, ob wir eine ähnlich lange Periode mit noch geringerem Wachstum erleben werden. Nachdem wir diese Rezession überstanden haben, könnte sich das BIP-Wachstum auf 1% verlangsamen. Das wäre eine Rezession/Erholung, wie es sie noch nie gegeben hat. Bei dem Tempo, in dem seltsame Dinge passieren, würde ich das nicht ausschließen.


© John Mauldin
www.mauldineconomics.com


Dieser Artikel wurde am 29. Juli 2022 auf www.mauldineconomics.com veröffentlicht und exklusiv für GoldSeiten übersetzt.