Ein Überspringen, kein Anhalten

Überspringen, springen, überspringen, springen?




Powell musste viel (berechtigte) Kritik einstecken, weil er die Inflation zu lange schleifen ließ. Er braucht vor allem Glaubwürdigkeit. So wie ich den Kaffeesatz lese, wird er nicht riskieren wollen, dass die Inflation zurückkehrt. Und wie ich schon oft angemerkt habe, ist er sich der Tatsache bewusst, dass seine Vorgänger in den 1970er Jahren den Sieg über die Inflation zu früh verkündet haben. Es gibt jedoch noch einen anderen Aspekt. Allein die Beibehaltung der Zinssätze auf diesem höheren Niveau bedeutet bereits eine weitere Verschärfung. Die Auswirkungen breiten sich mit der Zeit immer weiter aus. Peter Boockvar beschrieb diesen Prozess in einem seiner Briefe vor dem FOMC.

"Die Zinsen länger auf hohem Niveau zu halten, ist eine fortgesetzte Form der Geldverknappung, denn mit jedem Tag, der verstreicht, wird eine Hypothek mit anpassbarem Zinssatz viel höher angesetzt, eine gewerbliche Immobilienschuld wird zu einem Zinssatz fällig, der mehr als doppelt so hoch ist wie der des fällig werdenden Kredits, die Schulden eines Unternehmens müssen zu einem viel höheren Zinssatz refinanziert werden, und ein Projekt oder ein Unternehmen wird nicht in Angriff genommen, weil mehr Eigenkapital benötigt wird, weil die Kapitalkosten zu hoch sind, um die Zahlen zu erfüllen, und das jeden Tag.

Und jedes Mal, wenn das passiert, wird mehr Geld für Zinsausgaben ausgegeben als für etwas anderes, oder ein Geschäft kommt nicht zustande. Hinzu kommt der ständig wachsende Bedarf der US-Regierung, die nun den privaten Sektor verdrängt, und dies ist ein Prozess der Geldverknappung und der geringeren Verfügbarkeit von Finanzmitteln, der sich über Jahre hinziehen wird, wiederum unter der Annahme, dass die Fed die Zinssätze für eine Weile höher halten wird.

Wenn Sie den WSJ-Artikel vom Wochenende mit dem Titel "Startups Struggle to Stay in Business as Funds Dry Up" nicht gelesen haben, dann sollten Sie wissen, dass frisches Kapital von Risikokapitalgebern und Bankkrediten knapp und teuer ist. Ein Börsengang ist nahezu unmöglich. Einige Geschäftsmodelle, die funktionierten, als Geld noch billig war, sind jetzt nicht mehr tragfähig. Das bedeutet, dass den von Risikokapitalgebern unterstützten Start-ups das Geld ausgeht und sie vor schwierige Entscheidungen gestellt werden.

Die Kreditkrise ist da, und es wird nicht nur Quartale, sondern Jahre dauern, bis sie überwunden ist, wenn die Kapitalkosten hoch bleiben. Man muss sich auch vergegenwärtigen, dass viele kleine und mittlere Unternehmen einen Zinssatz von über 10% für einen Kredit zahlen müssen, wenn sie überhaupt einen bekommen. In der Privatwirtschaft funktionierten die Dinge bei Zinssätzen von 3% bis 4% ganz gut, bei 10% nicht mehr so sehr, denn wir befinden uns auf einem völlig neuen wirtschaftlichen Spielfeld, das meiner Meinung nach noch nicht voll gewürdigt wird."

Lesen Sie dieses Zitat zwei oder drei Mal. Eine ganze Generation von Investoren und Wirtschaftsführern hat noch nie eine Wirtschaft mit Kapitalbeschränkungen erlebt. Können sie sich anpassen? Wahrscheinlich, aber nicht leicht oder sofort. Ein weiterer Aspekt ist die Veränderung der realen Zinssätze. "Reale Zinssätze" sind inflationsbereinigt, da die Inflation eine Rückzahlung mit entwertetem Geld ermöglicht. Wenn Ihr Nominalzins z. B. 7% beträgt und die Inflation 5%, liegt Ihr "realer" Zinssatz bei 2%. Bis vor kurzem lagen die realen Zinssätze meist nahe Null oder sogar im negativen Bereich, was die problematisch gewordene Verschuldung begünstigte.

Wenn a) die Fed die nominalen Zinssätze konstant oder höher hält und b) die Inflation weiter sinkt - beides scheint zumindest in den nächsten Monaten wahrscheinlich -, werden die realen Zinssätze steigen, was den von Peter Boockvar beschriebenen Prozess noch verschärft. Dieser Prozess führt schließlich zu einer Rezession, wenn man ihn zu lange andauern lässt.

Aber auch Volcker hatte kein Problem damit, uns in zwei Rezessionen zu stürzen. Powell muss die Politik auf einem schmalen Pfad halten. Wird zu früh gespart, könnte die Inflation zurückkehren. Wartet man zu lange, wird die unvermeidliche Rezession noch schlimmer ausfallen. Das ist in jedem Fall schwierig, aber noch schwieriger, wenn er im Blindflug unterwegs ist.


Nebulöses Ziel

In seiner Erklärung von letzter Woche hat der FOMC sein Inflationsziel von 2% bekräftigt. Ein Ziel zu haben ist gut und notwendig, um politische Entscheidungen zu treffen. Das Problem ist, dass dieses Ziel eher einem Nebel gleicht: unscharf, unregelmäßig und schlecht definiert. Das erste Problem ist, dass die Inflation jeden Menschen unterschiedlich trifft, je nachdem, wie er sein Geld ausgibt. Ihre Lebenshaltungskosten unterscheiden sich von denen einer Person mit einem anderen Beruf und einer anderen Familiensituation, die in einem anderen Staat lebt. Eine Maßnahme, die dem einen hilft, kann dem anderen schaden. Multiplizieren Sie das dann mit Millionen von Haushalten und Unternehmen.

Um eine genaue Inflationsrate zu ermitteln, müssen jedoch auch Dinge gemessen werden, die nicht genau gemessen werden wollen, wie etwa die Immobilienpreise. Abgesehen von dem Aspekt "alle Immobilien sind lokal" müssen sich Benchmarks wie der US-VPI mit Fragen des Zeitplans auseinandersetzen. Mieter unterschreiben in der Regel einen einjährigen Mietvertrag, in dem ihre Miete gleich bleibt. Jemand, der in der identischen Wohnung nebenan wohnt, zahlt möglicherweise erheblich mehr oder weniger, wenn er ein paar Monate später einzieht. Wie lässt sich das in den Daten auf nationaler Ebene widerspiegeln?