Ein Überspringen, kein Anhalten

Auf der letzten Fed-Sitzung wurde deutlich, dass Jerome Powell und die Fed nun eine Inflationsrate von 2% bei den persönlichen Konsumausgaben (PCE) anstreben, die eine geringere Gewichtung der Kosten für Unterkünfte aufweisen und sich etwas vom US-Verbraucherpreisindex unterscheiden. Der aktuelle PCE-Kernwert liegt bei 4,7% im Jahresvergleich... es ist also noch ein weiter Weg bis zum Erreichen von 2%.

Wie bereits erwähnt, werden bei der Veröffentlichung eines neuen Monats die Daten des Vorjahresmonats durch die des Vormonats ersetzt. Unseren Berechnungen zufolge wird der Kern-PCE bis Ende 2023 etwa 3,7% erreichen, aber bei weitem nicht die 2%, die die Fed anstrebt... Denken Sie daran, um 2% im Jahresvergleich zu erreichen, bräuchte man einen Durchschnittswert von 0,166% im Monat; das ist sehr schwer zu erreichen."

Wenn die von ihnen bevorzugte Messgröße eine Inflation im hohen 3%-Bereich anzeigt, selbst wenn der US-Verbraucherpreisindex einen komfortablen "2-Handle" hat, ist das genug, um sie zu veranlassen, länger höher zu bleiben. Und vielleicht sogar die Zinsen wieder und wieder zu erhöhen, wie ihr Punktdiagramm zeigt. Igitt. Der Nettoeffekt, dass dieser subjektive Ausschuss subjektive Entscheidungen über ein subjektives Ziel trifft, wird wahrscheinlich bedeuten, dass sie wieder einmal zu spät handeln.

Genauso wie sie die Inflation schlimmer werden ließen, als sie sein musste, werden sie (möglicherweise) die Politik "länger hochhalten" und vielleicht sogar die Zinsen anheben und die nächste Rezession tiefer einschneiden lassen, als es sonst der Fall wäre.


Grundlegende Ursache: Fantasie

Auf Gedeih und Verderb scheint die Fed entschlossen zu sein, die Realzinsen in den positiven Bereich zu bringen. Man könnte argumentieren, dass dies letztendlich zum Besten ist, ungeachtet des kurzfristigen Schmerzes. Lassen Sie mich das erklären. Letzten Sommer habe ich einige Auszüge aus Edward Chancellors meisterhaftem Buch "Der Preis der Zeit" veröffentlicht. Darin tauchte ein Zitat von Walter Bagehot aus dem Jahr 1856 auf, in dem es darum ging, wie der durchschnittliche Engländer (in der damaligen Umgangssprache "John Bull" genannt) auf niedrige Zinssätze reagierte.

"Wann immer Geld sehr billig wird, lehrt uns die Erfahrung, dass es falsch ausgegeben werden wird. John Bull kann, wie man klugerweise bemerkt hat, eine Menge aushalten, aber nicht 2%. Die besondere Form der Manie ist von Jahr zu Jahr verschieden; aber wenn die gewöhnlichen und bewährten Verwendungen des Geldes nur einen geringen Gewinn abwerfen, wird man auf neue und unerprobte zurückgreifen, von denen einige unrentabel und einige absurd sein werden.

Nur zu Beginn solcher Manien ist die Warnung am wenigsten nützlich - wenn sie ein gewisses Wachstum erreicht haben, werden Ratschläge verworfen. Jeder wird gesehen, wie er spekuliert; und was jeder tut, muss vernünftig sein. Die törichte Person Nr. 2 ahmt die törichte Person Nr. 1 nach."

Mit anderen Worten: Wenn die Menschen bei der Anlage ihres Geldes keine angemessene Rendite erzielen können, zieht es sie zu riskanten und manchmal zwielichtigen Spekulationen. So entstanden die Südseeblase, die Tulpenmanie und ähnliche Verrücktheiten. Denken Sie an unsere eigene Zeit. Früher gab es eine "risikofreie Rendite". Man konnte Staatsanleihen oder Bank-CDs kaufen und eine sichere, garantierte Rendite erzielen, oft 5% oder sogar mehr. Die Inflation machte zwar einen Strich durch die Rechnung, aber man konnte immer noch eine positive Rendite ohne übermäßigen Stress erzielen (im Gegensatz zum "risikofreien Risiko" der letzten 10-15 Jahre).

Das war in einer Weise wichtig, die wir nicht zu schätzen wussten. Wir alle nahmen einfach an, dass 5% Rendite auf kurzfristige Staatsanleihen und Bankeinlagen normal seien. Jeder, selbst der ungebildetste Arbeiter, hatte die Möglichkeit, sein Geld zu sparen und es wachsen zu sehen. Eine Grundstufe des Kapitalismus stand allen offen. Man konnte langsam anfangen und erst dann Verluste in Kauf nehmen, wenn man sich dazu bereit fühlte. Das ist heute nicht mehr der Fall. Und es ist wahrscheinlich kein Zufall, dass ein Großteil des "Kapitalismus" nach 2008 diesen Namen nicht mehr verdient.

Außerdem führen künstlich niedrige Zinssätze zu Fehlinvestitionen. Sie finanzieren marginale Ideen und Projekte, die schnell verworfen würden, wenn sie die realen Finanzierungskosten rechtfertigen müssten. Diese Unternehmen scheitern in der Regel, aber sie überleben lange genug, um viele bessere Ideen davon abzuhalten, jemals das Licht der Welt zu erblicken. Noch schlimmer ist, dass die anhaltend niedrigen Zinssätze die Vermögens- und Einkommensunterschiede verstärkt haben. Nullzinsen schaden Rentnern und Sparern und begünstigen Menschen mit Geld und Zugang zu Möglichkeiten.

Die Ursache für all dies ist die Vorstellung, dass eine kleine Gruppe von Eliten an einem Tisch sitzen und entscheiden kann, was Kapital für alle kosten soll.

Das wird nie sehr gut funktionieren. Es hat einige Vorteile; moderne Zentralbanken haben die Art von Finanzpaniken verhindert, die vor dem 20. Jahrhundert üblich waren. Aber dieser Nutzen ist mit hohen Kosten verbunden. Ich denke, wir könnten wahrscheinlich einen besseren Weg finden. Aber das werden wir nicht, solange wir nicht beschließen, danach zu suchen. Ein letzter Gedanke: Wir haben die Messung der US-Wohnungsinflation zuletzt in den frühen 1980er Jahren angepasst.

Die Technologie und die Datenerfassung haben sich in den letzten 40 Jahren enorm verbessert, aber die Regierung und die Fed mit all ihren Volkswirtschaftlern haben unsere Messungen der US-Wohnungsinflation nicht aktualisiert.

In Anbetracht der Tatsache, dass dies die Geldpolitik ganz offensichtlich verzerrt hat, sollte man meinen, dass man sich ernsthaft um die Entwicklung besserer Inflationsdaten bemühen würde. Aber wenn wir das täten, würde das die Wahlmöglichkeiten der Fed einschränken. Jetzt können sie tun und lassen, was sie wollen, und einfach sagen, wir seien datenabhängig. Nur sind die Daten, auf die sie "angewiesen" sind, eindeutig dysfunktional, wenn nicht sogar völlig irreführend. Und wenn sie glauben, dass diese Daten wirklich die Realität widerspiegeln, dann mögen uns die Götter helfen.


© John Mauldin
www.mauldineconomics.com


Dieser Artikel wurde am 16. Juni 2023 auf www.mauldineconomics.com veröffentlicht und exklusiv für GoldSeiten übersetzt.