Auf die Fakten kommt es an: Warum Trump gewonnen hat

Bewusst aus den Augen, aus dem Sinn: Zwei Amerikas

Ferguson kam zu dem Schluss, dass die Antwort größtenteils von den finanziellen und bildungsbezogenen Perspektiven abhängt, was zu dem führt, was er als zwei Amerikas und nicht als ein einziges oder "vereintes" Amerika bezeichnet. Statistisch gesehen haben zum Beispiel gut ausgebildete Amerikaner mit einem Einkommen von über 150.000 Dollar Ansichten und Meinungen, die sich in fast allen Bereichen von denen der "normalen" Amerikaner unterscheiden - also von denen, die Hillary Clinton teilweise als "die Kläglichen" bezeichnete…

Die Wohlhabenderen waren zum Beispiel viel eher für die Rationierung von Fleisch, um das Klima zu retten, als der durchschnittliche Schreiner aus North Carolina oder der Polizist aus Michigan. Mit anderen Worten: Die "Partei" hatte sich völlig vom Leben der weniger wohlhabenden, hart arbeitenden Amerikaner abgekoppelt, und es waren diese Amerikaner, die in den "Swing"-Staaten den Ausschlag gaben.


Eine distanzierte Partei, distanzierte Medien

Und dieselbe demokratische Partei hatte, ob sie es zugeben wollte oder nicht, die unbestreitbare Kontrolle über die alten Medien (eine ironische und perfekte Mischung aus Regierungs- und Unternehmensmacht, die übrigens den Faschismus ausmacht). Ich schätze, die "außergewöhnlichen" Obrigkeiten der Linken waren der Meinung, dass die "normalen" Amerikaner so wählen würden, wie ihr Medienarm sie lenkt. Sie wissen schon: Wie in einer faschistischen, staatlich gelenkten Medienlandschaft...


Die Mehrheit zählt

Doch während sowohl die demokratische Partei als auch die weitgehend unqualifizierten Ken & Barbi Prompt-Leser in den offen linken MSM viele gewöhnliche Amerikaner ignorierten, kehrten dieselben Amerikaner CNN den Rücken und wandten ihre Aufmerksamkeit alternativen Plattformen wie Joe Rogan zu.

Die Demokraten gaben Hunderte von Millionen mehr für alte Medienplattformen aus als Trumps Lager, das sich stattdessen darauf konzentrierte, wo die wirklichen Zuschauer und Zuhörer zu finden waren - und das war bei weitem nicht eine völlig überbezahlte und unterqualifizierte Rachel Maddow... Und schließlich, leider, hat Trump gewonnen. Was nun folgte, ist die erwartete Hysterie, das Händeringen und die "Faschismus"-Analogien von links und vielleicht eine übermäßige Begeisterung und ein übermäßiger Glaube an Trump von der Rechten. Was können wir erwarten?


Auftritt des "unpolitischen" Trump

Werden diese "zwei Amerikas" jemals in der Lage sein, ein gemeinsames Amerika zu sehen? Oder stehen wir vor einer weiteren parteipolitischen Polarisierung und einer geradezu elektrisierten, von den Medien angeheizten und für Rechtskriege anfälligen Attacke auf Trump? Ich kann natürlich nicht genau vorhersagen, was Trump tun wird und kann. Ebenso wenig kann ich vorhersagen, was die Linken (zu Recht oder zu Unrecht) tun wird. Keiner kann das. Obwohl ich mich zu bestimmten Stärken und Schwächen von Trumps öffentlich angesprochener Politik auf dem Weg ins Jahr 2025 geäußert habe, kann niemand heute genau vorhersagen, was sich morgen entwickeln wird.


Unmöglich vorherzusagen

Solche Vorhersagen sind besonders schwierig in einem globalen und nationalen Umfeld, das von Schulden, Überschuldung, versteckten Kriegsschürern und einem unbestreitbaren DC-Sumpf, der links und rechts aufgeräumt werden muss, zerfressen ist. Auch wird nichts von dem, was ich sage, irgendjemandes Meinung über die von den Medien inszenierte US-Politik (Fiaskos), die von Geheimdiensten gesteuerten "Regimewechsel" und Stellvertreterkriege von der Ukraine bis Syrien und Libanon ändern.

Für diejenigen, die nur Trump und sein neues Team kritisieren wollen, wird nichts hier oder morgen diese Ansicht ändern. Wie sogar RFK Jr. sagte, ist Trump "unpolitisch" und sein Auftreten, seine Aussagen und sein Profil sind alles andere als typisch oder normal für die Liste der üblichen Verdächtigen in Washington. Ja, Trump ist ein Joker und könnte eine Katastrophe erben oder verursachen. Mit einem "Unpolitischen" kann alles passieren. Grandios oder lächerlich.


Die Linken: Kaum immun gegen Schuld

Aber für diejenigen, die die Biden-Jahre als antifaschistisch, für den Frieden, für das Zusammenkommen und für die Arbeiter heilig sprechen wollen, nun... Nicht so schnell. Scheint das derzeitige Weiße Haus, das einen Krieg eskalieren will, den Trump beenden möchte, wirklich für den Frieden zu sein und von echtem Interesse für normale Amerikaner? Hat das derzeitige Weiße Haus wirklich zu den einfachen Menschen gesprochen, oder haben diese einfachen Menschen aus einem bestimmten Grund jemand ganz anderen gewählt? Hat das derzeitige Weiße Haus, das über die schlimmste Opioid- und Einwanderungskrise in unserer Geschichte regiert, eine bessere Bilanz, einen besseren Plan oder eine bessere Politik?

Vertritt die derzeitige Partei, die sich empirisch die so genannte "freie Presse" unter den Nagel gerissen hat - die zu 100% im Besitz von fünf parteipolitischen und multinationalen Konzernen ist - wirklich die grundlegenden demokratischen Ideale des Ersten Verfassungszusatzes und der freien Meinungsäußerung besser als, sagen wir, die neue X-Plattform von Elon Musk? Zeigt das Vermächtnis von Fauci ein größeres Profil an Mut und Transparenz als das von Robert Kennedy Jr. Selbst?

Erscheint angesichts eines Verhältnisses zwischen Staatsverschuldung und BIP von über 120% die Idee der DOGE, zumindest den Versuch einer Ausgabenkürzung in der DC-Bürokratie zu unternehmen, besser als eine Erhöhung der Ausgaben? Entscheiden Sie selbst. Was die Mehrheit der Amerikaner betrifft, so haben sie das bereits getan - und sie können nicht alle Teil der "Kläglichen" sein.


Fakten vs. Emotionen & Parteipresse

Rote oder blaue, linke oder rechte, informierte Amerikaner, die ihre Meinung auf der Grundlage von Fakten und nicht von Emotionen oder Prompt-Lesern bilden, müssen sich selbst und gegenseitig überprüfen. Ist es beispielsweise möglich, dass ein künftiger Vizepräsident, der für sein Land gekämpft und die Hillbilly Elegy verfasst hat, bei den "normalen Amerikanern" aufgrund seiner tatsächlichen Verdienste und nicht wegen des Rassismus und/oder der Frauenfeindlichkeit der Wähler ein wenig mehr Anklang findet als der derzeitige Vizepräsident? Und obwohl Trump vielleicht nicht "aus dem Volk" ist, wusste er sicherlich besser, wie man mit dem Volk spricht (und es mag) als seine Gegner, die beide kaum sprechen konnten.

Wie in den meisten Angelegenheiten ist der Weg, der vor und hinter uns liegt, weder schwarz und weiß noch rot und blau, und die Risiken und Chancen, denen wir gegenüberstehen, werden fast nie objektiv von den "offiziellen Medien" oder einem Gremium ehemaliger Hollywood-Waschlappen oder bezahlter Parteischwätzer diskutiert, die den "investigativen Journalismus" vollständig ersetzt haben. Stattdessen ergeben sich Antworten, Risiken, Erfolge und Misserfolge aus transparenten Fakten und kritischem, informiertem und unabhängigem Denken, sei es über Politik, Geschichte, Märkte, wirtschaftliche Bedingungen, Währungen oder Edelmetalle.

Trump hat gewonnen, weil ihm mehr geglaubt wurde und er den Nerv der Zeit getroffen hat, während die Linke verloren hat, weil ihre Partei und ihre Vermächtnis-Plattformen weniger geglaubt wurden und den Nerv der Zeit getroffen haben. Was die Verfolgung von Trumps Erfolgen oder Misserfolgen in der Zukunft angeht, so sollten wir besser uns selbst und den vorgelegten Fakten vertrauen als den Fakten, die von einem links-monopolisierten Medienkomplex, der unterschätzt hat, wie außergewöhnlich unsere "normalen" Amerikaner wirklich sind, weggelassen und verzerrt wurden. Lassen wir 2025 die Fakten für sich selbst sprechen. Das ist immer der beste Ansatzpunkt.


© Matt Piepenburg
Kommerzdirektor bei VON GREYERZ AG



Dieser Artikel wurde am 15. Dezember 2024 auf vongreyerz.gold veröffentlicht.