Trotz Edelmetallmanipulation steht JP Morgan immer noch im Mittelpunkt der LBMA, SBMA & COMEX

Warum also darf eine Bank, deren Edelmetallhändler über acht Jahre lang die Preise manipulierten und - in den Worten des US-Justizministeriums - die Kunden durch "Tausende von ungesetzlichen Geschäften" betrogen, die "offen die US-Gesetze missachteten, die dem Schutz vor illegalen Aktivitäten auf dem Markt dienen", immer noch Mitglied der LBMA sein und die Londoner Edelmetallmärkte praktisch beherrschen?

Alles, was die Edelmetallhändler von JP Morgan von 2008 bis 2016 bei der Manipulation der Preise für Gold, Silber, Platin und Palladium getan haben, verstößt gegen die Grundsätze des Handbuchs der Finanzaufsichtsbehörde wie Grundsatz 1 (Integrität), Grundsatz 2 (Sorgfalt und Gewissenhaftigkeit), Grundsatz 5 (Marktverhalten) sowie gegen den LBMA-Verhaltenskodex in Form des Bullion Market Annex des Non-Investment Products (NIPs) Code, an dessen Ausarbeitung die LBMA beteiligt war und der in Kraft war, bevor er 2017 durch den LBMA Global Precious Metals Code ersetzt wurde.

Warum haben die LBMA und die LPPM JP Morgan nicht aus ihren Verbänden geworfen? Hat die LBMA keinen moralischen Kompass oder keine Ethik? Und warum fordert der Beobachter der Bank of England im LBMA-Vorstand, Andrew Grice, nicht den sofortigen Ausschluss von JP Morgan aus der London Bullion Market Association (LBMA) und dem Londoner Platin- und Palladiummarkt (LPPM) und ein dauerhaftes Verbot für den Handel, das Clearing und die Lagerung von Gold, Silber, Platin und Palladium in London?

Vielleicht hat es etwas damit zu tun, dass JP Morgan über die Morgan Guaranty Trust Company of New York im November 1987 zu den sechs Gründungsmitgliedern der London Bullion Market Association (LBMA) gehörte.

Wenn Sie sich den Gesellschaftsvertrag der LBMA von 1987 ansehen, werden Sie sogar sehen, dass er von Guy Field von JP Morgan unterzeichnet ist, der damals globaler Leiter der Edelmetallabteilung von JP Morgan war und der der Gründungsvizepräsident der LBMA wurde. Ist die LBMA also nur die Fassade eines Kartells, das JP Morgan und die anderen Edelmetallbanken kontrolliert, wobei JP Morgan die Fäden zieht?


Singapur - JP Morgan und die SBMA

Wenn man von den Gründungsmitgliedern von Edelmetallmarktverbänden spricht, ist den meisten Menschen nicht bewusst, dass die Tentakel der JP-Morgan-Krake sogar bis nach Singapur reichen, wo die Singapore Bullion Market Association (SBMA) ... warten Sie es ab ... 1993 von JP Morgan mitbegründet wurde. Das ist kein Scherz. Genauer gesagt, wurde die Singapore Bullion Market Association (SBMA) von Tim Gardiner von JP Morgan und Kerr Cruikshank vom World Gold Council (auch bekannt als World Paper Gold Council) gegründet. Tim Gardiner von JP Morgan war sogar der Gründungsvorsitzende der SBMA.

Auch der derzeitige SBMA-CEO Albert Cheng bestätigt diese Fakten in einem SBMA-Artikel vom 5. Juni 2019, in dem er sagt: "Im Jahr 1993 kündigte die Regierung von Singapur die Einführung der Waren- und Dienstleistungssteuer (GST) für alle Geschäftsvorgänge an. Als Reaktion darauf hielten es JP Morgan und der World Gold Council für notwendig, ein Branchenforum von Goldmarktteilnehmern zu gründen, um bei der Regierung Zugeständnisse für Goldhandelsunternehmen zu erwirken, die mit physischen Transaktionen handeln - so entstand die SBMA."



Albert Cheng weiß das alles, weil er damals in Singapur als erster ehrenamtlicher Sekretär des SBMA bei dessen Gründung 1993 vor Ort war und gleichzeitig als Regionalmanager des World Gold Council in Singapur tätig war. Es ist ein großer Club und Sie gehören nicht dazu! Im März 2018 wurde Gordon Cheung, der zuvor Managing Director bei Bear Sterns und Executive Director bei JP Morgan war, zum stellvertretenden Direktor der SBMA ernannt.

Zurzeit sind auch Vertreter von JP Morgan im SBMA-Verwaltungsausschuss vertreten. Ein Managing Director von JP Morgan South East Asia (SEA) Ltd, Amar Singh, ist derzeit Mitglied des Verwaltungsausschusses der SBMA. Vor Singh war Stephen Jani, ein Geschäftsführer von JP Morgan Global Commodities, von 2017 bis 2019 das JP-Morgan-Mitglied im SBMA-Verwaltungsausschuss.

Und vor Jani war Harshika Patel, ebenfalls Managing Director von JP Morgan Global Commodities, der Vertreter von JP Morgan im SBMA-Verwaltungsausschuss. Patel war damals auch Mitglied des SBMA-Ausschusses für öffentliche Angelegenheiten (PAC).

Gegenwärtig ist JP Morgan SEA Ltd. ebenfalls Mitglied des SBMA-Ausschusses für die Good Delivery List. JP Morgan gehört sogar zur prestigeträchtigsten Mitgliedskategorie des SBMA, nämlich der Kategorie 1. Neben JP Morgan ist nur eine weitere Bank, die ICBC Standard Singapore Branch, Mitglied der Kategorie 1 des SBMA. Es überrascht nicht, dass der World Gold Council (der andere Mitbegründer des SBMA) einen Freifahrtschein erhielt, ebenfalls als Kategorie-1-Mitglied des SBMA definiert zu werden.

Um sich als Bankmitglied der Kategorie 1 des SBMA zu qualifizieren - "Mitglieder der Kategorie 1, bei denen es sich um Banken und Finanzinstitute handelt, müssen die "Fit and Proper"-Kriterien erfüllen, die in den MAS "Guidelines on Fit and Proper Criteria" (FSG-G01) in ihrer jeweils gültigen Fassung festgelegt sind, und über eine Erfolgsbilanz in der Edelmetallbranche von mindestens drei Jahren verfügen."

MAS ist die Monetary Authority of Singapore. Wie lauten nun die MAS-Kriterien für die Eignung von Banken? Gemäß dem MAS-Dokument mit dem Titel "Guidelines on Fit and Proper Criteria", das für "Relevante Personen" (d.h. alle Finanzunternehmen einschließlich Banken) gilt:

"2) die MAS erwartet von einer relevanten Person, dass sie kompetent, ehrlich, integer und finanziell solide ist. … Dies untermauert auch unsere Anforderungen, dass die relevante Person die nach den einschlägigen Rechtsvorschriften geregelten Tätigkeiten effizient, ehrlich und fair ausführt und im besten Interesse ihrer Interessengruppen und Kunden handelt.

8) Zu den Kriterien, anhand derer geprüft wird, ob eine relevante Person geeignet und angemessen ist, gehören unter anderem die folgenden

(a) Ehrlichkeit, Integrität und Ruf;

(b) Kompetenz und Fähigkeiten; (c) finanzielle Solidität"

13) Ehrlichkeit, Integrität und Leumund

Die in den folgenden Absätzen aufgeführten Faktoren sind für die Beurteilung der Ehrlichkeit, der Integrität und des Rufs einer relevanten Person von Bedeutung. Zu den Faktoren gehört unter anderem, ob die relevante Person:

(c) von der MAS oder einer anderen Aufsichtsbehörde, einem Betreiber eines Marktes, eines Transaktionsregisters oder eines Clearing-Systems, einem Berufsverband oder einer Regierungsbehörde in Singapur oder anderswo gerügt, diszipliniert, suspendiert oder die Mitgliedschaft oder Registrierung verweigert wurde;

(e) Gegenstand eines disziplinarischen oder strafrechtlichen Verfahrens war oder über ein mögliches Verfahren oder eine Untersuchung, die zu einem solchen Verfahren führen könnte, unter einem beliebigen Gesetz in einer beliebigen Gerichtsbarkeit informiert wurde;

(g) gegen die betreffende Person ein Urteil (insbesondere in Verbindung mit der Feststellung von Betrug, falscher Darstellung oder Unredlichkeit) in einem zivilrechtlichen Verfahren ergangen ist oder sie Partei in einem anhängigen Verfahren ist, das zu einem solchen Urteil führen kann, gleichgültig in welchem Rechtssystem;

(h) eine zivilrechtliche Haftung für Betrug oder Falschdarstellung nach irgendeinem Recht in irgendeiner Rechtsordnung übernommen hat;"